№ 2а-9190/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007619-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК». Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями о передаче арестованного имущества должника ФИО4 – автомобиля № на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ходатайство административного истца удовлетворено, однако имущество на торги не передано, оценка транспортного средства не произведена.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги,

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 совершить исполнительные действия по передаче арестованного имущества должника на торги, предоставить взыскателю соответствующие процессуальные документы в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ имелись/имеются исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного органом: Судебный участок № 11 по Советскому району г. Уфы в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 59683,02 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу юридических и физических лиц в размере 66522,97 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

По смыслу указанных норм права определен порядок реализации имущества должника по исполнительному производству, включающий в себя несколько этапов, а именно – арест имущества, изъятие, оценка и реализация.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «НБК» направлено заявление в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ о передаче транспортного средства должника ФИО4 на реализацию путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ООО «НБК», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ООО «НБК».

Между тем, после вынесения указанного постановления каких-либо действий, направленных на исполнение указанного постановления судебными приставами-исполнителями не производилось.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая длительность нахождения в производстве Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ исполнительного производства №-ИП в отношении того же должника в пользу взыскателя ООО «НБК» до момента фактического исполнения требований исполнительного документа (5 лет), а также исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что исполнительные действия, предпринимаемые в отношении должника ФИО4, являются неэффективными, и не отвечают принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленного ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги, нарушаются права взыскателя по исполнительному производству, и не соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, требования административного истца суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 совершить исполнительные действия по передаче арестованного имущества должника на торги с предоставлением взыскателю соответствующих процессуальных документов в установленные законом сроки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023 г.