Решение по делу № 2-6095/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-6095/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-003854-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – ООО «Мегафон Ритейл», ответчик) о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года истец приобрел у ответчика два мобильных телефона «Samsung Galaxy A7» с серийным ... и ... стоимостью 23 990 рублей каждый.

В период эксплуатации 14 февраля 2020 года один из мобильных телефонов «Samsung Galaxy A7» серийный ... сам по себе выключился, и при попытке включения в правом верхнем углу появилась надпись «could not do normal boot, invalid kernel». Дальнейшее использование телефона стало невозможным, поскольку операционная система Android перестала запускаться.

27 марта 2020 года истец обратился к продавцам магазина с просьбой включить телефон, однако у них это не получилось, а принимать телефон на гарантийное обслуживание они отказались по причине истечения гарантийного срока.

5 мая 2020 года авторизованный центр SAMSUNG ООО «Авилма» по результатам проведенной диагностики сообщило о необходимости замены системной платы для восстановления работоспособности мобильного телефона при этом в проведении гарантийного ремонта было отказано.

Согласно экспертному заключению №290/СП от 28 сентября 2020 года дефект мобильного телефона носит производственный характер и выражается в том, что не загружается операционная система в виду неисправности системной платы. Следы неправильной эксплуатации или внешнего воздействия при этом отсутствуют.

За проведение экспертизы истцом оплачено 5 500 рублей.

21 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией в течение 30 дней произвести ремонт товара, предоставив на период ремонта телефон обладающий этими же свойствами, либо произвести замену товара либо возвратить денежные средства.

В ответе на претензию ... от 24 ноября 2021 года, ответчик фактически отказав в производстве ремонта и замене товара согласился вернуть денежные средства уплаченные за товар в случае возврата товара продавцу.

19 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлен мобильный телефон, коробка, наушники, оригиналы документов и прочие предметы ранее запрошенные ответчиком, однако ни ремонт, ни замена товара ни возврат денежных средств ответчиком осуществлены не были.

9 января 2021 года истцом в третий раз направлена претензия ответчику возвратить денежные средства за товар и компенсировать понесенные им расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы.

В ответе на указанную претензию ... от 15 января 2021 ответчик выразил готовность возместить часть стоимости товара в размере 18 990 рублей, а также понесенные истцом расходы после предоставления банковских реквизитов.

На момент обращения в суд ни одно из требований потребителя исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 18 990 рублей, стоимость телефона переданного ответчиком по программе трейд-ин в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 22 декабря 2020 года по 12 января 2021 года в размере 5 497 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с 25 ноября 2020 года по 12 января 2021 года в размере 11 745 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 12 января 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 204 418 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Мегафон Ритейл» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыва относительно заявленных требований не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По делу установлено, что 25 декабря 2018 года истец приобрел у ответчика два мобильных телефона «Samsung Galaxy A7» с серийным ... и ... стоимостью 23 990 рублей каждый.

5 мая 2020 года авторизованный центр SAMSUNG ООО «Авилма» по результатам проведенной диагностики сообщило о необходимости замены системной платы для восстановления работоспособности мобильного телефона, стоимость работ при этом составила 18 000 рублей, при этом в проведении гарантийного ремонта было отказано (л.д. 17).

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт наличия в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A7» серийный ... недостатка, стоимость устранения которого приближена к стоимости самого телефона, то в силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, а потому иск в части взыскания уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению.

При этом стоимость телефона, сданного истцом ответчику по программе трейд-ин и оцененного сторонами в 5 000 рублей, стоит отнести к убыткам истца, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленным истцом расчетам:

- размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 22 декабря 2020 года по 12 января 2021 года составит 5 497 рублей 80 копеек (24 999 рублей*1%*19 дней);

- размер неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара за период с 25 ноября 2020 года по 12 января 2021 года составит 11 745 рублей 30 копеек (24 999 рублей*1%*44 дня);

- размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 12 января 2021 года по 10 апреля 2023 года составит 204 418 рублей 20 копеек (24 999 рублей*1%*818 дней).

Указанные расчеты арифметически верны, ответчиком они не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленные неустойки в указанном размере.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 125 325 рублей 65 копеек (18 990 рублей + 5 000 рублей + 5 497 рублей 80 копеек + 11 745 рублей 30 копеек + 204 418 рублей 20 копеек + 5 000 рублей)*50%).

При удовлетворении иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН ...) в ползу ФИО1 (паспорт серии ...) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 18 990 рублей, стоимость телефона переданного ответчиком по программе трейд-ин в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 22 декабря 2020 года по 12 января 2021 года в размере 5 497 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с 25 ноября 2020 года по 12 января 2021 года в размере 11 745 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 12 января 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 204 418 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 125 325 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 5 956 рублей 51 копейка

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин