Дело № 2-5599/2025

УИД 54RS0006-01-2025-006162-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 160 493 руб. 02 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за период с 16.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 92 747 руб. 12 коп., сумма задолженности по пени за период с 16.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 745 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 5 815 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 87 200 рублей, сроком до 31.10.2020, под 25 % годовых.

07.03.2018 вынесен судебный приказ № 2-539/2018-12 мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2016 г. в размере 83 965 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 359 рублей 48 копеек (по состоянию на 15.02.2018). Погашение задолженности производилось ответчиком более шести месяцев.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банком начислялись проценты и пени.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответа отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 87 200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 965 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 359 рублей 48 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Погашение задолженности производилось ответчиком более шести месяцев.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банком начислялись проценты и пени.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от 31.10.2016 г. перед Банком составляет 160 493 рубля 02 копейки из которых: сумма задолженности по процентам за период с 16.02.2018 г. по 26.02.2025 г. составляет 92 747 рублей 12 копеек; сумма задолженности по пени за период с 16.02.2018 г. по 26.02.2025 г. составляет 67 745 рублей 90 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика взыскиваемой суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 815 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 в размере 160 493 руб. 02 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за период с 16.02.20218 по 26.02.2025 в сумму 92 747 руб. 12 коп., сумма задолженности по пени за период с 16.02.20218 по 26.02.2025 в сумме 67 745 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 5 815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Бурнашова