Решение по делу № 2-2570/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2570/2023

64RS0047-01-2023-002755-86

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителей истца адвоката Пакина Д.П., Огажданяна К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №АТ-21/0425129 со сроком страхования с 30.01.2022г. по 29.01.2023г.

02.12.2022г. страхователь обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая, который зарегистрирован под номером УУ-666579 от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованный автомобиль приобретен Страхователем на основании договора купли-продажи № от 14.12.2021г. По условиям договора срок гарантийного обслуживания составляет 2 года.

Осмотр застрахованного транспортного средства произведен сотрудниками ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Д-50.

При обращении в отдел урегулирования убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по адресу: <адрес> Страхователь поставил в известность Страховщика об осуществлении гарантийного и технического обслуживания у официального дилера автомобилей марки BMW - «АССОЦИАЦИЯ ТОЛСАР», <адрес>

По итогам рассмотрения представленных Страхователем документов событие, при котором причинен ущерб транспортному средству, признано страховым случаем.

По условиям договора страхования страховое возмещение (по рискам «Ущерб») осуществляется в виде - «ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя поступило СМС-сообщение с уведомлением о том, что по страховому случаю <данные изъяты> направление передано в автосервис: «АССОЦИАЦИЯ ТОЛСАР», <адрес> (официальный дилер BMW в г.Саратове).

14.12.2022г. в указанном выше автосервисе застрахованное транспортное средство осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило СМС-сообщение с уведомлением о том, что станция, на которую было выдано направление не может осуществить ремонт автомобиля в связи с отсутствием запасных частей либо длительным сроком поставки. В связи с этим Страхователю предложено выбрать другую станцию для ремонта по указанной в сообщении ссылке в сети «Интернет».

02.01.2023г. в адрес Страхователя от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило СМС-сообщение с уведомлением о том, Страховая компания на данный момент может предложить станцию: «ЭЛВИС ПРЕМИУМ», <адрес>.

Однако при обращении в предложенный сервисный центр стало известно, что указанная организация не является официальным дилером автомобилей марки BMW в <адрес>. В связи с этим ремонт в данном сервисном центре может повлечь потерю заводской гарантии.

Иные направления на СТОА официального дилера автомобилей марки BMW в <адрес>, кроме «АССОЦИАЦИЯ ТОЛСАР», в адрес заявителя не направлялись. Как следует из полученного ранее СМС-сообщения Страховщик не имеет возможности исполнить обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания с сохранением заводской гарантии.

04.01.2023г. Истец обратился с письменной претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 591 000 рублей 00 копеек, поскольку СТОА «АССОЦИАЦИЯ ТОЛ САР», являющиеся официальным дилером транспортных средств «BMW», отказалось от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Своим письмом от 20.01.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Истца об отсутствии оснований для смены формы возмещения, о возможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства на одной из СТОА с которыми сотрудничает ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Истца об отсутствии оснований для смены формы возмещения, о возможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства на одной из СТОА, с которыми сотрудничает ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Не согласившись с действиями Страховщика, Истец 09.03.2023г. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным проверены доводы Истца о неправомерности действий Страховщика. На основании представленных Страховщиком материалов, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Однако по итогам рассмотрения обращения Истца Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в виду того, что сумма страхового возмещения превысила 500000 рублей. Размер страхового возмещения был определен в рамках назначенной Финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы. Как указано в Решении согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 588 397 рублей 58 копеек.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 588397 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя ответчика поступили возражения, в которых он просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

Требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор КАСКО между сторонами заключен на условиях Правил страхования. Согласно Договору КАСКО, Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО. Таким образом, в Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для сторон условия страхования.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №) и Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона № предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей, в том числе, в результате: - противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом, замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно пункту 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что страховая компания согласилась с выводами экспертного заключения проведенного по инициативе финансового уполномоченного, подготовленного на основании среднерыночных цен, произвела частичную выплату на основании его выводов и не оспорила решение через суд, то соответственно, в пользу истца подлежит взыскание суммы страхового возмещения на основании среднерыночных цен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» (далее – Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 186844 рублей 00 копеек. Оплата страховой премии не оспаривалась сторонами.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение» является истец. Договором КАСКО франшиза установлена «Ущерб 1270 000 руб. применяется если на момент страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору. «Угон/хищение 1270 000 руб. применяется если ключи/документы от застрахованного ТС были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного транспортного средства и не могут быть представлены страховщику.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение по страховому риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика, без учета утраты товарной стоимости.

02.12.2022г. страхователь обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая, который зарегистрирован под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованный автомобиль приобретен Страхователем на основании договора купли-продажи № от 14.12.2021г. По условиям договора срок гарантийного обслуживания составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя поступило СМС-сообщение с уведомлением о том, что по страховому случаю № с <данные изъяты> направление передано в автосервис: «АССОЦИАЦИЯ ТОЛСАР», <адрес>официальный дилер BMW в <адрес>).

14.12.2022г. в указанном выше автосервисе застрахованное транспортное средство осмотрено.

Иные направления на СТОА официального дилера автомобилей марки BMW в <адрес>, кроме «АССОЦИАЦИЯ ТОЛСАР», в адрес заявителя не направлялись.

Как следует из полученного ранее СМС-сообщения Страховщик не имеет возможности исполнить обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания с сохранением заводской гарантии.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным проверены доводы истца о неправомерности действий страховщика. На основании представленных страховщиком материалов, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Однако по итогам рассмотрения обращения истца Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в виду того, что сумма страхового возмещения превысила 500 000 рублей.

Размер страхового возмещения был определен в рамках назначенной Финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы.

Как указано в решении согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 588 397 рублей 58 копеек.

Размер ущерба установленный экспертным исследованием проведенным по инициативе финансового уполномоченного стороны не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

По общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство (п. 14 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии с пунктом 11.6.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет.

Также согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики ВС РФ № от 14.11.2018г., утвержденному Президиумом ВС РФ страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как следует из полученного ранее СМС-сообщения страховщик не имеет возможности исполнить обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания с сохранением заводской гарантии.

02.01.2023г. в адрес страхователя от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило СМС-сообщение с уведомлением о том, страховая компания на данный момент может предложить станцию: «ЭЛВИС ПРЕМИУМ», <адрес>, но указанная организация не является официальным дилером автомобилей марки BMW в <адрес>, что не оспаривалось ответчиком. В связи с этим ремонт в данном сервисном центре может повлечь потерю заводской гарантии.

Иные направления на СТОА официального дилера автомобилей марки BMW в <адрес>, кроме «АССОЦИАЦИЯ ТОЛСАР», в адрес истца не направлялись.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по договору КАСКО в размере 588397,58 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежащий взысканию составляет 294198,79 рублей, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Полученный моральный вред в связи с дорожно-транспортным происшествием и затягиванием сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9083 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 588397 рублей 58 копеек, штраф в размере 294 198 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9083 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина