Дело <Номер>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<Дата> р.<Адрес>

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску <Данные изъяты>» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<Данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что <Дата> по адресу: д. <Адрес> по вине <ФИО>2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>6 и под его управлением, и автомобиля <Данные изъяты> принадлежащего <ФИО>5, под управлением <ФИО>2 Гражданская ответственность при управлении автомобилем <Данные изъяты> была застрахована в <Данные изъяты>», в связи с чем <ФИО>6 обратился в <Данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> составила 156300 рублей. Страховое возмещение в указанном размере было перечислено <ФИО>6 Гражданская ответственность при управлении автомобилем <Данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <Данные изъяты>» по полису <Номер> <Номер>. <Номер>» обратились с требованием к <Номер>» о возмещении убытков, после чего была перечислена сумма страхового возмещения 156300 рублей. Однако <ФИО>1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 156300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей.

Истец <Данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что извещение не было получено ответчиком <ФИО>2 по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому извещение считается доставленным. В связи с чем суд считает, что <ФИО>1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд признает исковые требования <Данные изъяты> к <ФИО>1 подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> в 17 часов 30 минут в д. <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>6 и под его управлением, и автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>5, под управлением <ФИО>2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, который, управляя автомобилем <Данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <Данные изъяты> принадлежащий <ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <Данные изъяты> причинены механические повреждения.

<Дата> инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<Данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, копией определения инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<Данные изъяты> от <Дата>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <Адрес>.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика <ФИО>2 в причинении ущерба автомобилю марки <Данные изъяты>, принадлежащему <ФИО>6

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <Данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <Данные изъяты> <Номер>. Однако <ФИО>1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серии ХХХ <Номер>.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <Данные изъяты> была застрахована в <Данные изъяты>». <Дата> <ФИО>6 обратился в <Данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> с учетом износа составила 156300 рублей. Страховое возмещение в указанном размере было перечислено <ФИО>6 <Данные изъяты>» обратились с требованием к <Данные изъяты>» о возмещении убытков, после чего <Данные изъяты>» перечислило в <Данные изъяты>» сумму страхового возмещения 156300 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серии ХХХ <Номер>, копией заявления от <Дата> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата>, копией акта осмотра транспортного средства <Номер>, копией расчетной части экспертного заключения, копией платежного поручения <Номер> от <Дата>, копией платежного поручения <Номер> от <Дата>.

Суд принимает изложенные выше доказательства как относимые, допустимые, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к <ФИО>1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор обязательного страхования заключен <ФИО>7 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Оценивая принятые доказательства в их совокупности, суд находит установленными юридически значимые обстоятельства факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, принадлежащему <ФИО>6, вина ответчика в причинении вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие у истца права требования денежных средств в порядке регресса, размер взыскиваемой суммы.

В связи с этим, суд считает, что причинитель вреда <ФИО>1 обязан возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения 156300 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск подлежит полному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением <Номер> от <Дата>, в размере 4326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <Данные изъяты>» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <Данные изъяты> порядке регресса денежные средства в размере 156300 (сто пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей, а всего 160626 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: