Судья Кострыкина И.В. № 2-2335/2023
№ 33-3330/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Михоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. В результате действий, совершенных ФИО1, истцу причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в головокружении, кровоизлиянии, ушибах, гематомах, страхе расправы, получении физических увечий с последующей инвалидностью, головных болях, психологическом нервном состоянии. Просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 55000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила удовлетворить частично, применив принципы соразмерности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. В остальной части иска ФИО2 отказано. С ФИО1 в доход МО «Городской округ город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено.
На заседании судебной коллегии ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Никифорова Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
На заседании судебной коллегии ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав докладчика, выслушав ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Никифорову Л.В., Колесникову А.А., ее представителя по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, исследовав истребованный в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, административный материал № в отношении ФИО1 по статье <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь у дома <адрес>, ФИО4 нанесла телесные повреждения ФИО2, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за оказанием медицинской помощи с жалобами на <данные изъяты>. Истцу выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 8, 26).
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 6-7).
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вследствие умышленных действий ФИО1 по нанесению телесных повреждений ФИО2, она испытала физическую боль, суд считает, что действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, в связи с чем на ответчика может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 25000 руб., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом обоснованно возложена ответственность по компенсации морального вреда на ответчика ФИО1 и определена сумма компенсации морального вреда в размере 25000 руб., полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия и полученных истцом физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения ФИО2 нравственных страданий не представлено, является несостоятельным, поскольку вина ФИО1 в причинении истцу морального вреда подтверждена представленными к материалам дела доказательствами, а именно постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, не позволяющем оплатить компенсацию морального вреда в указанном судом размере, не является основанием для снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, которое не позволяло бы ему компенсировать моральный вред в установленном судом первой инстанции размере.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Полякова
Судьи областного суда Л.Б. Лапшина
И.П. Тимофеева