Решение по делу № 2-510/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-510/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 4 апреля 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратилась с иском к ответчику, указав, что 27.06.2013 между ответчиком и ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее также – Банк) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.

29.09.2015 Банк переуступил права требования к ответчику по кредитному договору ООО «Амант», которым 19.10.2018 права требования к ответчику были переданы ООО «Долговой центр МКБ», 26.10.2018 переименованный в ООО «Долговой центр».

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований, 11.03.2022 договор уступки прав требования заключен между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2, в связи с чем в настоящее время истец является взыскателем по договору, заключенному 27.06.2013 с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552 762,60 рублей, из которых: 149 997,44 – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015; 48 577,03 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на 25.09.2015; 214 188,13 рублей – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 15.11.2022; 140 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 15.11.2022. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 997,44 рублей за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 997,44 рублей за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание ёёне явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 27.06.2013 между ФИО3 и ПАО «Московский Кредитный Банк»» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором, и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов, исходя из процентной ставки 20% годовых (л.д. 29-31).

На основании заключенного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2015 Банк переуступил права требования к ответчику по кредитному договору ООО «Амант», которым 19.10.2018 права требования к ответчику были переданы ООО «Долговой центр МКБ», 26.10.2018 переименованный в ООО «Долговой центр».

Данные обстоятельства подтверждается договорами уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015; № 19-05 от 19.10.2018; №1103/22 от 11.03.2022.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия установлен со дня заключения и до полного возврата суммы кредита.

Из представленного истцом расчета и кредитного дела по кредитному договору № от 27.06.2013, за ответчиком числится задолженность в размере 552 762,60 рублей, из которых; 149 997,44 – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015; 48 577,03 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на 25.09.2015; 214 188,13 рублей – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 15.11.2022; 140 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 15.11.2022.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Сумма основного долга составляет 149 997,44 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условия кредитного договора от 27.09.2013 иного не предусматривают.

Таким образом, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга – 149 997,44 рублей по ставке 20% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 027,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от 27.6.2013 в размере 552 762 рублей 60 копеек, в том числе:

–149 997 рублей 44 копейки – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015;

– 48 577 рублей 03 копейки – неоплаченные проценты по состоянию на 25.09.2015;

– 214 188 рублей 13 копеек – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 15.11.2022;

– 140 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 15.11.2022;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 997,44 рублей за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 997,44 рублей за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 9 027 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева