Дело №2-999/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000472-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Григоренко – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

Между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте займодавца регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. В соответствии с условиями договору заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 26 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» Payler.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 65 000 рублей, в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – проценты. Принятые обязательства заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края судебный приказ от 21.06.2023 ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. В связи с изложенным, истец обратился в Темрюкский районный суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении представитель ООО ПКО «Право онлайн», действующий по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направленное ему электронное письмо с судебной повесткой было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО2 указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте займодавца регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договору заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере 26 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» Payler.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными договором, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик, путем подписания индивидуальных условий, согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами к взысканию. Однако, обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило, а ФИО2 обязательства по возврату займа в срок не исполнены.

24.12.2024 определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края судебный приказ от 21.06.2023 ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

24.05.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требований (цессии), по условиям которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Академическая», что подтверждается соответствующим актом Актом уступки права требования.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения I положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно материалам дела, в связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанны в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимость погашения задолженности по договору. Однако, задолженность заемщиком погашена не была.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 26 000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 26000 (сумма предоставленного займа) * 1,50 (ограничение по закону) = 39 000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 0 рублей.

Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 39000 (проценты) - 0 (платежи) = 39 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.ст.819 ГК РФ, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанному договору займа в размере 65 000 руб.

Каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе, о размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 2 925 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины.

Более того, представитель истца в иске указала, что до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 075 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, согласно определению мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Право онлайн».

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету, в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 075 руб. 00 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а всего 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек, состоящую из суммы основанного долга- 26 000 руб. и процентов -39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева