№ 5-3744/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 декабря 2022 года

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, управляя транспортным средством – а/м марки ШКОДА, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

фио А.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Нарушив вышеуказанное требование законодательства, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний также не имел права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005116, в соответствии с которыми ФИО1 отказался от теста (л.д. 2-3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 8);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 9,10);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14);

- письменными объяснениями понятых (л.д. 16,17);

Копией постановления Троицкого районного суда адрес от 29.09.2022 года (л.д. 20-21);

- протоколом об административном задержании (л.д. 33).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ПОДОЛЬСКОМУ А.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 13 часов 15 минут 05 декабря 2022 года.

В который зачесть время задержания, в период с 05 часов 20 минут 04 декабря 2022 года до 08 часов 50 минут 05 декабря 2022 года.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение 10 суток.

Судья Р.Е. Зайцев