Дело № 2-4923/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003126-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд ... с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 136,19 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор <***>), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. с уплатой процентов, предусмотренных тарифами и условиями обслуживания карт. 00.00.0000 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО6 заключен договор цессии <***>, в том числе в отношении кредитного договору ответчика.00.00.0000 между ФИО8 ФИО7 и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования по кредитному договору с ФИО3 Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Октябрьского районного суда ... от 00.00.0000 материалы гражданского дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор <***>), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитная карта «Универсальная»/GOLD с лимитом кредитования 60 000 руб. с уплатой процентов, предусмотренных тарифами и условиями обслуживания карт.

Ответчик указал, что согласен что собственноручно подписанное заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и Банком Договор о предоставлении банковских услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по кредитному договору.

00.00.0000 между ФИО9 заключен Договор уступки прав требования <***>, в соответствии с которым Цедент уступил свои права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору.

00.00.0000 между ФИО10» заключен Договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым Цедент уступил свои права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «РСВ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному ООО «РСВ» расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на дату уступки составляет сумму в размере 53136,19 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть.

Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному кредитному договору об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***>) в размере 53136,19 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <***>) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>) от 00.00.0000 в размере 53 136,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года