Апелляционное определение по делу № 33-23809/2023 от 10.07.2023

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просят взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО, ФИО в равных долях неустойку в размере 386 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Свои исковые требования ФИО, ФИО мотивировали тем, что <данные изъяты> между ними и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в <данные изъяты> для защиты своих прав. Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО к <данные изъяты> удовлетворены частично. Согласно указанному решению в пользу истцов суд взыскал неустойку 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы 20 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Ответчик в добровольном порядке длительное время не исполнял решение суда. Судебный акт был исполнен в принудительном порядке на основании исполнительного листа <данные изъяты> В связи с данными обстоятельствами, ответчик совершил новое нарушение прав потребителя, которое выразилось в неисполнении судебного акта. За неисполнение судебного акта, связанного с защитой прав потребителей, продавец несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО, ФИО обратились в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО к <данные изъяты> удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу ФИО, ФИО в равных долях неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> ведущим судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> ФИО на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в размере 115 000 руб., в отношении должника <данные изъяты>, взыскателем по которому является ФИО, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Должнику установлен добровольный срок для исполнения 5 дней.

<данные изъяты> <данные изъяты> произвело оплату по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в размере 115 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты>.

<данные изъяты> ведущим судебным приставом –исполнителем <данные изъяты> ФИО на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в размере 115 000 руб., в отношении должника <данные изъяты>, взыскателем по которому является ФИО, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Должнику установлен добровольный срок для исполнения 5 дней.

<данные изъяты> <данные изъяты> перечислил ФИО, ФИО денежные средства по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП в общей сумме 230 000 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцами, за период просрочки исполнения решения суда с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер неустойки составляет 386 400 руб. (230 000 х 168 х 1%).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Руководствуясь положениями ст. 196, 200, 395 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, учитывая, что в настоящее время денежные средства ответчиком истцам перечислены, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с <данные изъяты> с учетом моратория с учетом моратория, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи