31RS0018-02-2022-000234-42 №2-5/58/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Абросимова Ю.Н., в Постоянном судебном присутствии в пос.Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области Ракитянского районного суда (309420 <...> Краснояружского района Белгородской области),

с участием ФИО6, старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО7, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев 31 августа 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Административное правонарушение совершено 12 марта 2022 года на территории Краснояружского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

12 марта 2022 года в 22 часа 59 минут ФИО6, управляя автомобилем Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне пассажиров ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевшая №1, двигаясь по автодороге Томаровка-Красная Яруга-Илек- Пеньковка-Колотиловка 44 км+300м, не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля УРАЛ 43202-001-02, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который буксировал на металлическом тросе № под управлением водителя ФИО3, в результате чего совершил столкновение с №.

В дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) пассажирке автомобиля Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 - Потерпевшая №1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа, вывих пятого пальца правой кости, гематомы в области правого плечевого сустава и левого плечевого сустава, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Кроме того, в ДТП пассажирке автомобиля Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 - Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: около орбитальная гематома правого глаза, рана подбородка, перелом передних отрезков 2 и 3 ребра слева, перелом средней трети тела грудины, перелом левой лопатки, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости, ссадины области нижней челюсти, рана передней поверхности средней трети левой голени, в области нижней челюсти отмечаются линейной формы множественные осаднения, кровоподтек тыльной поверхности третьего пястно-фалангового сустава правой кисти, травматический шок 1-2 ст., повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Своими действиями ФИО6 нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и это нарушение находится в прямой причинной связи с совершённым ДТП, повлекшим по неосторожности легкий и средней тяжести вред здоровью Потерпевшая №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал. Рассказал, что 12 марта 2022 года он находился на дежурстве и выполнял свои должностные функции водителя «Скорой помощи», а именно направлялся в Ракитянскую ЦРБ с целью доставления пациенток. В салоне автомобиля находились две пациентки, одна из которых была Потерпевшая №1, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась фельдшер скорой помощи Потерпевший №2 Двигались они со стороны г. Грайворон, было уже темное время суток, начинался снегопад. Около 23 часов, двигаясь по автодороге Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка, и проехав поворот на п. Красная Яруга, он не заметил впереди движущийся в попутном направлении автомобиль УРАЛ, который буксировал на сплошном тросе БТР, и совершил столкновение с БТР, в результате чего автомобиль под его управлением откинуло в сторону на обочину. Пассажирке Потерпевшая №1, которая находилась в состоянии беременности, был причинен легкий вред здоровью, а фельдшеру Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку основной удар пришелся на правую переднюю часть автомобиля. Ущерб потерпевшим им не возмещался.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады в ОГБУЗ «ССМП Белгородской области». 12 марта 2022 года она находилась на дежурстве и направлялась в Ракитянскую ЦРБ для доставления туда пациенток. Двигались они на автомобиле «Скорой помощи», под управлением водителя ФИО6, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Около 23 часов произошло ДТП, в котором она пострадала. При этом пояснила, что видимость на дороге была хорошая, дорожное покрытие было не заснеженным, и она видела, как впереди в попутном направлении двигалась «военная техника», при этом водитель ФИО6 никаких попыток к обгону либо торможению не предпринял. Когда она закричала, он начал осуществлять поворот влево, но не смог предотвратить ДТП. После столкновения автомобиль «Скорой помощи» откинуло назад в сторону обочины, она была полностью зажата деталями автомобиля, а когда приехали сотрудники МЧС и пытались ее достать из автомобиля, потеряла сознание. Считает, что в данном ДТП виновен водитель ФИО6, поскольку он имел возможность предотвратить ДТП, но этого не сделал. Также пояснила, что она с водителем ФИО6 работает в бригаде с 2021 года, и ранее им допускалось нарушение Правил дорожного движения, о чем сообщала руководству, но со стороны руководства никаких мер предпринято не было. В результате чего между ней и водителем ФИО6 возник конфликт, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Считает, что ФИО6, в силу своего возраста, не должен управлять автомобилем, поскольку не может резко и своевременно принимать какие-либо действия при экстренных ситуациях на дороге. В настоящее время она находится на больничном, который будет продлен до 10 месяцев, а, в последующем, будет решаться вопрос относительно установления группы инвалидности, поскольку кости в области переломов не срастаются. Движения ее ограничены и болезненны. Со дня ДТП и до настоящего времени ФИО6 никакой помощи ей не оказывал, ее здоровьем не интересовался. Считает, что ФИО6 должен быть лишен права управления транспортными средствами, с целью избежать в будущем подобных ситуаций.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 15 августа 2022 года пояснила, что 12 марта 2022 года примерно в 23 часа 00 минут она находилась в автомобиле «Скорой помощи» и следовала в Ракитянскую ЦРБ. На автодороге Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка произошло ДТП, а именно: водитель «Скорой помощи» совершил столкновение с БТР, в результате чего она пострадала, и ей был причинен легкий вред здоровью. Поскольку в тот момент она находилась в состоянии беременности, то очень переживала за состояние ребенка. Ребенок родился здоровым, однако, ее с того момента мучают головные боли, которые она связывает с произошедшим ДТП. Пояснила, что ФИО6 никакой помощи ей не оказывал, состоянием ее здоровья не интересовался. Считает, что наказания в виде штрафа будет достаточным.

Старший инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он 12 марта 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей и после поступившего сообщения о происшествии прибыл на место ДТП. В последующем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 Пояснил, что ДТП произошло около 23 часов, было темное время суток, однако трасса, по которой двигались автомобили, была освещена уличными фонарями, видимость была хорошая. Дорожное покрытие было не заснеженным. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Скорой помощи», поскольку он имел возможность предотвратить ДТП, однако не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий, и не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством.

Заслушав объяснения ФИО6, признавшего свою вину в административном правонарушении; мнение потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО7, считавших доказанной вину ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 марта 2022 года в 22 часа 59 минут ФИО6, управляя автомобилем Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне пассажиров ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевшая №1, двигаясь по автодороге Томаровка-Красная Яруга-Илек Пеньковка-Колотиловка 44 км+300м, в нарушение пунктом 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля УРАЛ 43202-001-02, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который буксировал на металлическом тросе БТР№ под управлением водителя ФИО3, и совершил столкновение с БТР-№ в результате чего пассажиркой автомобиля Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, Потерпевшая №1 получены повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью, а пассажиркой автомобиля Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, тем самым ФИО6 совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО6 в совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2022 года, с которым ФИО6 ознакомлен, его копию получил, с правонарушением согласен (л.д. 87);

- сообщениями о происшествии от 13 марта 2022 года (л.д. 3-5);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Краснояружскому району ФИО4 от 13 марта 2022 года (л.д. 6);

- уведомлениями начальника Отд МВД по Краснояружскому району ФИО5 о регистрации сообщений о происшествии (л.д. 7-9);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД по Краснояружскому району ФИО7 (л.д. 15);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ДТП имело место на автодороге Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка;

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2022 года, согласно которому осмотрен участок дороги Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка 44 км+300м, осмотр начат в 23 часа 40 минут, окончен в 01 час 35 минут. На момент осмотра на асфальтовом покрытии имеется легкая снежная насыпь, так как пошел снег, в момент осмотра участок имеет электроосвещение дорожное по правой стороне по ходу осмотра; автомобиль Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, передней частью находится на обочине, расположенной справа по ходу его движения, задней частью на проезжей части. Автомобиль БТР-№ расположен на проезжей части, передней частью повернут в сторону . Автомобиль УРАЛ 43202-001-02, государственный регистрационный знак №, также расположен на проезжей части и передом направлен в сторону . При этом, автомобиль УРАЛ буксировал БТР с помощью металлического троса. При осмотре установлено, что автомобиль УРАЛ видимых механический повреждений не имеет, на кузове БТР сзади имеются повреждения в виде царапин, а также наслоения следов краски белого цвета, повреждения расположены горизонтально. У автомобиля Луидор 2250В3 имеются следующие повреждения: частично отсутствует лобовое стекло, отсутствует передний бампер, повреждено левое переднее крыло, радиатор, передняя рамка, левая и правая передние блок-фары, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая стойка крыши, панель приборов, двигатель, правый и левый лонжерон, предпусковой подогреватель двигателя АКП (л.д. 22-31).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителей ФИО6 (водитель автомобиль Луидор 2250В3), ФИО3 (водитель БТР), ФИО2 (водитель автомобиля УРАЛ) алкогольного опьянения не установлено.

Из объяснений водителя БТР ФИО3 следует, что 12 марта 2022 года около 22 часов 45 минут он управлял БТР, который находился на тросу у автомобиля УРАЛ. БТР был заведен, свет фар был включен, на задних фонарях находилась светомаскировка, на задней части был установлен знак «аварийной остановки». Проехав «Поклонный Крест», который находится на выезде из п. Красная Яруга, он почувствовал сильный удар в заднюю часть транспортного средства. Остановившись и выйдя из БТР, он увидел на обочине автомобиль «Скорой помощи» с механическими повреждениями (л.д. 35).

Из объяснений водителя УРАЛ ФИО2 следует, что 12 марта 2022 года около 22 часов 45 минут он находился за рулем автомобиля УРАЛ и буксировал на тросу БТР. БТР двигался с запущенным двигателем, был включен ближний свет фар, двигались в сторону п. Ракитное. В процессе движения, он увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль «Скорой помощи» съехал на обочину; остановившись и выйдя из автомобиля, они побежали к автомобилю «Скорой помощи», и начали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. В 22 часа 50 минут он позвонил в службу спасения (л.д. 36).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 277, пассажирке автомобиля Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 - Потерпевшая №1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа, вывих пятого пальца правой кости, гематомы в области правого плечевого сустава и левого плечевого сустава, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (л.д. 70-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 250, пассажирке автомобиля Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 - Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: около орбитальная гематома правого глаза, рана подбородка, перелом передних отрезков 2 и 3 ребра слева, перелом средней трети тела грудины, перелом левой лопатки, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости, ссадины области нижней челюсти, рана передней поверхности средней трети левой голени, в области нижней челюсти отмечаются линейной формы множественные осаднения, кровоподтек тыльной поверхности третьего пястно-фалангового сустава правой кисти, травматический шок 1-2 ст., повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д. 73-76).

По заключениям эксперта № 276, у ФИО6 каких-либо повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, не установлено (л.д. 66-68).

Указанные заключения экспертов составлены уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Из заключения эксперта № 468 следует, что установить экспертным путем причину сокращения дистанции между транспортными средствами не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточно апробированной и научно-обоснованной методики определения скорости движения автомобиля по полученным им механическим повреждениям, рекомендовано провести следственный эксперимент при воспроизведении дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, с целью установления значения видимости БТР – 82АМ для водителя автомобиля Луидор 250В3 на стадии сближения.

В судебном заседании старший инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО7 пояснил, что провести следственный эксперимент не представляется возможным, ввиду отсутствия надлежащих условий для его проведения, в том числе наличие БТР.

Между тем, из имеющихся в материалах дела фотоснимков, наблюдается освещенная уличными фонарями автомобильная дрога, на дорожном покрытии прослеживается разделительная полоса.

Вышеуказанных обстоятельств и доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО6, как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Нарушение водителем ФИО6 указанных требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО6 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 о том, что причиной ДТП могли послужить метеорологические условия и снежная насыпь, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не исключало обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, учитывая при этом, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, однако этого не сделал.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении ФИО6 наказания судья учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым признаёт признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, судья учитывает, что ранее к административной ответственности ФИО6 за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы.

Судья также учитывает, что трудовая деятельность ФИО6 связана с управлением транспортными средствами, и, будучи водителем «Скорой помощи», он несет повышенную ответственность наряду с иными участниками дорожного движения.

Потерпевшие заявили, что им известно о праве предъявить требования о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

ФИО6 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, степень вины и личности правонарушителя, его имущественное и финансовое положение (является пенсионером, размер пенсии, с его слов, составляет 8000 руб.), количество потерпевших, мнение потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, при этом, Потерпевший №2 настаивала на строгом наказании для ФИО6, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств и назначает ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ должно быть сдано в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи, либо изъятия у лица водительского удостоверения. В случае утраты водительского удостоверения необходимо сообщить об этом в ОГИБДД.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Постоянное судебное присутствие в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Постановление07.09.2022