Решение по делу № 2-308/2023 от 24.01.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатной заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений.

Дело №2-308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатной заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Казани, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой Московского района г. Казани проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Ангел», в ходе которой было установлено, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанную с охраной в МБОУ «Детский сад №» <адрес>. ФИО1 был допущен к работе ООО «ЧОО «Ангел» без заключения трудового договора. Учет рабочего времени не велся, ФИО1 выплачивалась заработная плата из расчета 1100 рублей за смену с периодичностью каждое 10-е число за прошедший месяц по графику 2/2 суток. В процессе осуществления трудовой деятельности представителем ООО «ЧОО «Ангел» ФИО2, начальником охраны, ФИО1 привлекался к осуществлению трудовых обязанностей в свой выходной день, то есть работал сверх установленного графика, на объекте, расположенном в <адрес>. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возникшие между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангел» правоотношения фактически являлись трудовыми, поскольку он лично выполнял конкретные трудовые функции, каждую смену выходил на работу, был установлен режим рабочего времени, правила внутреннего распорядка, производилась выплата заработной платы. Порученные ФИО1 работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного времени ряда работ по профессии охранника, у него определено конкретное рабочее место. Трудовая деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. В трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с должности охранника за указанный период не внесена. В нарушение законодательства до настоящего времени расчет с ним не произведен за отработанные смены в сентябре-ноябре 2022 года в размере 115 500 рублей, из расчета: 48 400 рублей за сентябрь 2022 года; 45 980 рублей за октябрь 2022 года; 21 120 рублей за ноябрь 2022 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 700 рублей. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 2 682,13 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Ангел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 115 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 700 рублей. Кроме того, просит в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу ФИО1 взыскать компенсацию в размере 2 682,13 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Казани Дворянский И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Ангел», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, извещен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора Московского района г. Казани и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангел» о личном выполнении ФИО1 работы в должности охранника; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ООО «ЧОО «Ангел»; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическим адресом ООО «ЧОО «Ангел» является: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных, а дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию.

Также установлено, что частная охранная деятельность ООО «ЧОО «Ангел» осуществляется на основании лицензии ЧО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ЧОО «Ангел» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника МБОУ «Детский сад №».

В материалы дела представлена копия приказа директора ООО «ЧОО «Ангел» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении охранников за объектом, согласно которому ФИО1 был закреплен за объектом МБДОУ «Детский сад №» в качестве сотрудника охраны.

Кроме того, из представленных суду графиков дежурств за период с сентября по ноябрь 2022 года, утвержденных директором по развитию ООО «ЧОО «Ангел» ФИО4, и согласованных с заведующей МБДОУ «Детский сад №», усматривается посменное дежурство сотрудников охраны на объекте д/с №, в том числе ФИО1

Анализ приведенных сведений из данных графиков дежурств указывает на систематическое осуществление трудовой деятельности ФИО1 по сменному графику работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные графики дежурств принадлежат ООО «ЧОО «Ангел» и были оформлены для осуществления контроля за работой его работников и учета рабочего времени.

Согласно заявлению ФИО1 на имя прокурора Республики Татарстан следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЧОО «Ангел» в должности охранника. Работодатель сообщил ему, что трудоустройство официально, однако трудовой договор на руки не был выдан. По устной договоренности ФИО1 должен работать в МБДОУ № по адресу <адрес>, по графику 2/2 суток, с оплатой 1100 рублей за одни сутки, с расчетом каждого 10 числа, за предыдущий период. В сентябре, октябре и ноябре 2022 года ФИО1 было отработано фактически 45 смен, однако заработная плата за указанный период ответчиком выплачена не была. Заработная плата за август 2022 года была выплачена работодателем.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя, ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей - выполнению работы в должности охранника, что является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангел», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей охранника.

Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку сведения о трудовой деятельности ФИО1 в спорный период в трудовой книжке отсутствуют, то имеются законные основания для возложения на работодателя обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и о его увольнении.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Ангел», а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы.

Размер невыплаченной истцу заработной платы за указанный период составляет 115 500 рублей. При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленные доказательства, из которых усматривается достижение между ФИО1 и ответчиком соглашения об оплате труда истца каждую смену по 1100 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 115 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая данные положения закона, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 700 рублей согласно расчету истца, с которым суд соглашается (1 100 х 7 дн.).

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы период в заявленной истцом сумме 2 682,13 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4017,64 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г. Казани, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатной заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспорт №) с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» (ИНН №, ОГРН №) в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» (ИНН №, ОГРН №) обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении ФИО1 (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 115 500 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 700 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 682,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4017,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.