ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Чуваловой А.А рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску службы государственного экологического надзора .... к ОАО «Зеленый мыс» о ликвидации несанкционированного размещения отходов,
УСТАНОВИЛ
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что на основании распоряжения руководителя службы государственного экологического надзора .... № ср от **/**/**** «О проведении выездного обследования» специалистом Службы **/**/**** осуществлено обследование территории санатория «Зеленый мыс», расположенного на .... в ..... Объектом осмотра является земельный участок, расположенный на территории санатория Зеленый мыс с кадастровым номером № который примыкает к водному объекту (залив ФИО1). В ходе осмотра установлено наличие отходов от сноса и разборки зданий (деревянные отходы от сноса и разборки, оконные рамы, бой стекла, куски фанеры, куски металлической сетки), расположенные на земельном участке полуразобранные строения заполняются бытовыми отходами (полиэтиленовыми пакетами, мешками, бутылками). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв.м., категория земель не установлена, виды разрешенного использования - данные отсутствуют. Вышеуказанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером № с единым землепользованием, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов санаторного и курортного назначения. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра территории № администрации Ушаковского муниципального образования **/**/****, в соответствии с которым сотрудниками администрации Ушаковского муниципального образования осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования (№), расположенного по адресу: ...., ..... В адрес ОАО «Санаторий «Зеленый мыс» специалистом Службы **/**/**** объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено осуществить сбор/вывоз отходов земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение: ..... На основании распоряжения руководителя службы государственного экологического надзора .... № ср от **/**/**** «О проведении выездного обследования» специалистом Службы **/**/**** осуществлено обследование территории санатория «Зеленый расположенного на .... в ...., с целью проверки исполнения предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в отношении ОАО «Санаторий «Зеленый мыс» от **/**/**** № № в связи с истечением предоставленного для устранения нарушения срока. Объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым №, который примыкает к водному объекту (залив ФИО1). В ходе осмотра установлено наличие отходов от сноса и разборки зданий (древесные отходы от сноса и разборки, оконные рамы, бой стекла, куски фанеры, металлической сетки), расположенные на земельном участке полуразобранные строения заполняются бытовыми отходами (полиэтиленовыми пакетами, мешками, бутылками). По результатам выездного обследования установлено, что «Санаторий «Зеленый мыс» не осуществил сбор/вывоз отходов с земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ...., .... (акт выездного обследования от 03.0 №). Таким образом, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № захламлен отходами, что приводит к загрязнению почв и создает угрозу причинения вреда окружающей среде.
Просят обязать ОАО «Зеленый мыс» ОГРН №, ИНН № в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... в надлежащее состояние, путем ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.
В судебное заседание служба государственного экологического надзора .... в лице своего представителя не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против принятия судом заочного решения.
Ответчик ОАО «Зеленый мыс» в лице своего представителя в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, который ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Судом установлено, что на основании Распоряжения Службы государственного экологического надзора .... от **/**/****, проведено выездное обследование в связи с поступившим **/**/**** обращением Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории от **/**/**** за № № (вх. № от **/**/****) о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды. Выезд заключался в выявлении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Объектом выезда являлся ОАО Санаторий «Зеленый мыс», расположенный по адресу: ....
Земельный участок с кадастровым № принадлежит территории ОАО «Санаторий «Зеленый мыс», расположенный по адресу: ...., ...., и имеет единое землепользование с земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов санаторного и курортного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.
Согласно акту № от **/**/**** по результатам проверки на территории санатория Зеленый мыс .... установлено наличие отходов от сноса и разборки зданий (древесные отходы от сноса и разборки, оконные рамы, бой стекла, куски фанеры, куски металлической сетки), территория заполняется бытовыми отходами (полиэтиленовыми пакетами, мешками, бутылками).
По запросу службы государственного экологического надзора ...., сотрудниками администрации Ушаковского МО с представителем прокуратуры Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, проведена проверка земельного участка с кадастровым №, входящий в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: ...., 28 км. Байкальского тракта, по результатам которой составлен акт осмотра территории, который свидетельствует о размещении на земельном участке строительного мусора от демонтажа и разборки зданий и сооружений, полуразобранные строения.
На основании проверки, службой государственного экологического надзора .... направлено письмо от **/**/**** в адрес ОАО «Санаторий «Зеленый мыс» о предоставлении информации по нарушениям, сведениям о юридическом лице, осуществлявшем подрядные работы по разборке сооружений на территории санатория «Зеленый мыс». Ответ ответчика не поступил. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** проведена повторная проверка, по результатам которой обнаружены следующие нарушения: наличие отходов от сноса и разборки зданий (древесные отходы от сноса и разборки, оконные рамы, бой стекла, куски фанеры, куски металлической сетки), территория заполняется бытовыми отходами (полиэтиленовыми пакетами, мешками, бутылками).
**/**/**** проведена очередная проверка, из которой следует, что ОАО Санаторий «Зеленый мыс» не осуществил сбор/вывоз отходов с земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., ..... Установлено, что количество отходов увеличилось относительно количества, зафиксированного в фототаблице к акту выездного обследования от **/**/**** №, что подтверждается представленным в материалы дела актом от **/**/**** №-ср.
В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
При установлении лица, на которого подлежит возложению обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13 октября 2015 года №26-П указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.
Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).
Судом установлено, что собственником земельного участка является ОАО «Зеленый мыс».
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).
Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с данной статьей отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 1, п. 1 ст. 13.4, ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 26-П, от 26 апреля 2016 г. № 13-П, п. 1, исходит из того, что выявленная свалка отходов является несанкционированной, загрязненный отходами земельный участок находится в собственности у ответчиков, в связи с чем, ответчики несут ответственность за загрязнение земельного участка, любое иное негативное воздействие на данный земельный участок, а их бездействие в виде непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки наносит ущерб окружающей среде. Доказательств иного суду не представлено.
Не установление точного объема данной свалки не препятствует вынесению настоящего решения, поскольку указано ее месторасположение.
В связи с установленными выше обстоятельствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
В силу ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работы и требования законодательства, подлежит установить срок выполнения обязательств - в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования службы государственного экологического надзора .... удовлетворить.
Обязать ОАО «Зеленый мыс», ОГРН №, ИНН № в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... в надлежащее состояние, путем ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.