Дело № 2-60/2023
УИД 27RS0002-01-2022-002680-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» января 2023 г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Иголкиной О.А.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 через представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недостойным наследником, в обоснование указав, что ФИО2, ДАТА г.р., умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА После его смерти открылось наследство, состоящее из: -1-комнатной квартиры общей площадью 29,04 кв.м., под условным строительным номером 227, строящееся на строительной площадке по адресу: <адрес>, <адрес> пятый этап строительства), 2 подъезд, этаж 9; -1/2 доли в жилом <адрес> в <адрес>, жилой, 2-х этажный, общей площадью 330,1 кв.м.; -1/2 доли на земельный участок, под строительство отдельно стоящего односемейного жилого дома, общей площадью 748,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>; -1/2 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 67.8 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, ФИО9, супруга, состоящая в законном браке с наследодателем, согласно свидетельства о заключении брака от ДАТА 1-ДВ №, выданного ОЗАГС <адрес> администрации г.Хабаровска, является наследником первой очереди после смерти ФИО2 по закону. Ответчик является сыном ФИО10, и, соответственно, также наследником первой очереди по закону. При этом, по мнению истца, ответчик ФИО8 является недостойным наследником, поскольку принуждал наследодателя к составлению завещания, его действия были направлены против ФИО9, принуждал ее к отказу от наследства путем угроз. ФИО9 осуществляла уход за супругом ФИО10, заботилась о его здоровье. Ответчик об отце не заботился, материально не помогал, пытался разрешать вопросы с помощью рукоприкладства, вымогал деньги, пытался шантажировать, чем по мнению истца усугубил состояние отца перед смертью. Также ответчик ФИО8 ведет аморальный образ жизни, не работает, имеет судимости, наркологическую зависимость; на похороны отца не явился; похоронами занималась супруга умершего. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1142, 1117 ГК РФ, а также на судебную практику, просит суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования.
В ходе рассмотрения дела ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО7 пояснили, что ФИО9 отказалась от своей доли наследства в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО5 ДАТА г.р., в связи с чем просила считать ее надлежащим истцом, а ФИО9 законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО11
В судебных заседаниях ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что у ФИО9 имеются две дочери – несовершеннолетняя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершеннолетняя ФИО3 ДАТА г.р. Умерший ФИО2 являлся законным супругом ФИО9 и отцом указанных дочерей ФИО6 и ФИО3. Ответчик ФИО8 является сыном умершего ФИО10 Истец считает, что ответчик ФИО8 является недостойным наследником, поскольку при жизни отношений с отцом не поддерживал, приезжал к нему редко, жил своей жизнью, находился в местах лишения свободы, отца с днем рождения не поздравлял, никакой помощи, в т.ч. материальной или иной, ему не оказывал, сам периодически просил у отца деньги, употреблял алкогольные напитки и наркотические средства, на похороны отца на кладбище не приехал, был только на прощании с ним, в организации похорон участия не принимал и средств на это не давал. При этом, она (ФИО9) ухаживала за своим супругом до последних дней его жизни. Ходатайствовали допросить в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14
Протокольным определением от 10.11.2022 г. ФИО12 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица со стороны истца.
В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет, с отцом ранее хотя и общались редко, но поддерживали с ним хорошие отношения. Отцу материально он не помогал, т.к. отец сам был трудоспособным и обеспеченным. На кладбище на похороны отца приехать не смог из-за работы, но перед этим после смерти отца приезжал проститься с ним. Также пояснил, что при жизни приезжал к отцу домой (в частный дом отца), где гостил несколько дней, а также в гараже отца ремонтировал автомобиль его бывшей супруги ФИО14 Отношения с супругой отца и его дочерьми (сводными сестрами ответчика) нейтральные. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей его сводную сестру ФИО15 и сожительницу ФИО16
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что с ответчиком не знакома, с истцом отношения дружеские, ранее работали вместе. Со слов истца ФИО9 знает, что ответчик ФИО8 не присутствовал на семейных праздниках, находился в местах лишения свободы. Более по настоящему делу пояснить ничего не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ранее состояла с ответчиком ФИО8 в браке около полутора лет, до того, как он отправился отбывать наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление (кражу). Познакомились с ответчиком в 2012 г., с 2013 г. проживали совместно в <адрес>. Она помнит моменты, когда ФИО8 в период совместного проживания вел себя странно, в связи с чем полагает, что он употреблял наркотические или иные вещества. При этом, чтобы Лябах употреблял при ней наркотические средства, сама не видела. Также по возвращению бывшего супруга из мест лишения свободы в 2020 г. он пришел к ней и попросил на время ее автомобиль, после чего попал в ДТП и разбил его, но восстанавливал очень долго, около полугода, в т.ч. с помощью его умершего отца ФИО18 в гараже отца. Ответчик брал у нее денежные средства на запчасти. Пока Лябах ремонтировал машину в гараже отца, он там и жил, т.к. отец его выгнал из дома в гараж. Лябах ей говорил, что украл у отца сварочный аппарат и сдал его в ломбард, за что отец разбил Лябаху лицо, в связи с чем она давала ему (Лябаху) денег для выкупа, но деньги Лябах потратил на другое. Также Лябах обзывал их дочь, снимал с нее золотые серьги. Ответчик часто просил у отца деньги.
В судебном заседании ФИО12 пояснила, что ФИО9 является ее матерью, ответчик ФИО8 сводным братом, умерший ФИО10 является их общим отцом. Она тоже является его наследником. Считает, что между отцом и ответчиком (его сыном) складывались плохие отношения, т.к. последний постоянно просил у отца деньги. Были случаи, когда отец и ответчик конфликтовали, один раз была драка, после чего отец попросил ответчика не появляться в доме. Лябах жил в гараже, расположенным в их доме, где вместе с отцом чинил автомобиль своей бывшей супруги, который разбил. Ответчик как сын отцу материально не помогал. Между умершим отцом и ее матерью отношения были хорошие. Отец был гипертоником, нуждался в заботе и уходе, она и мама за ним ухаживали. Ответчик после смерти отца приходил на прощание домой, на кладбище не ездил, денег не давал.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сводная сестра ответчика ФИО15 и сожительница ответчика ФИО16 показали, что ответчик хорошо относился к умершему отцу ФИО10, а отец к нему, между ними имелись добрые родственные отношения; отец периодически помогал ответчику материально по своему личному желанию, без просьбы ответчика, при этом, ответчик ФИО8 своему отцу не помогал, поскольку отец об этом не просил, в помощи не нуждался, был достаточно обеспеченным. Охарактеризовали ответчика положительно, пояснив, что алкогольными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, в семье с сожительницей и ее детьми поддерживает добрые отношения.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО2, ДАТА г.р., умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА 2-ДВ №.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что у ФИО9 имеются две дочери – несовершеннолетняя ФИО11 ДАТА г.р. и совершеннолетняя ФИО3 ДАТА г.р.
Умерший ФИО2 являлся законным супругом ФИО9 и отцом указанных дочерей ФИО6 и ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.
Ответчик ФИО8 является сыном умершего ФИО10
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из представленных суду нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Куц И.П. материалов наследственного дела, после смерти ФИО10, умершего ДАТА, открылось наследство, состоящее из:
1) 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,04 кв.м., под условным строительным номером 227, в соответствии с проектно-сметной документацией, строящееся на строительной площадке по адресу: <адрес>, <адрес> пятый этап строительства), 2 подъезд, этаж 9;
2) 1/2 доли в жилом <адрес> в <адрес>, жилой, 2-х этажный, общей площадью 330,1 кв.м, инв. №, Лит.А, принадлежащая ФИО10 на праве собственности, на основании: Договора мены от ДАТА, дата регистрации ДАТА, №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №;
3) 1/2 доли на земельный участок, под строительство отдельно стоящего односемейного жилого дома, общей площадью 748,6 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер: №,
принадлежащий ФИО10 на праве собственности, на основании Договора мены от ДАТА, дата регистрации ДАТА, №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №.
4) 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 67.8 кв. м., инв. № кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО10 и ФИО9 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДАТА № б/н.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, завещание умершим ФИО10 не составлялось.Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса РФ).
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалов дела, выше перечисленные лица как наследники по закону обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, копии которых представлены суду.
Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сроки и способы принятия наследства установлены статьями 1153, 1154 ГК РФ.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «По делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Как указано ранее, установлено в судебном заседании на основании имеющихся в деле доказательств ответчик ФИО8 является одним из наследников по закону первой очереди, вступающим в наследство после смерти отца.
В исковом заявлении и своих пояснениях истец и представитель просят признать ответчика недостойным наследником, ссылаются на то, что при жизни он отношений с отцом не поддерживал, приезжал к нему редко, жил своей жизнью, привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы, отца с днем рождения не поздравлял, никакой помощи, в т.ч. материальной или иной, ему не оказывал, сам периодически просил у отца деньги, употреблял алкогольные напитки и наркотические средства, на похороны отца на кладбище не приехал, был только на прощании с ним, помощи на погребение отца также не оказал.
Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "а, б" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО8 противоправных действий в отношении наследодателя, либо истца, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду не представлено.
Пояснения и доводы истца и представителя о том, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами, привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из ответов на запросы из КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и из ГИБДДД УМВД РФ по г. Хабаровску, ФИО8 на учете у психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами не привлекался.
При этом, доводы истца об образе жизни ответчика не являются основаниями для признания действий ответчика противоправными и не могут служить основанием для признания ответчика ФИО8 недостойным наследником.
Пояснения допрошенных по делу свидетелей являются противоречивыми, свидетели со стороны истца поясняют о том, что между наследодателем и ответчиком складывались недоброжелательные отношения, характеризуют ответчика отрицательно; при этом, свидетели со стороны ответчика, напротив, сообщают о сложившихся добрых родственных отношениях между наследодателем как отцом и ответчиком как сыном, характеризуют последнего положительно.
При этом, никем из свидетелей не сообщено суду о противоправных действиях ответчика в отношении наследодателя, иных наследников и наследственного имущества.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу в случае незаконных действий ответчика в отношении наследодателя или его завещания, иных наследников.
Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, истец в исковом заявлении на них не ссылается, при этом указывает, что ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Как следует из представленной в деле справки из ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 17.10.2022 г., Лябах (ранее Тебеньков) В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности: в т.ч. -по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.10.2021 г. по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев; -по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; иные судимости погашены.
При этом, указанные преступления совершены ФИО8 в отношении иных лиц, не имеющих отношения к наследодателю, наследству или другим наследникам, в связи с чем не могут свидетельствовать о противоправных действиях ответчика по настоящему делу.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования недостойного наследника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.01.2023 г.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна, Судья С.В. Арефьев
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-60/2023 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь О.А. Иголкина