Решение по делу № 2А-3208/2025 от 20.10.2025 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2а-3208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО5,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по РА по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 С.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В обоснование заявленных требований указал, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы исправительного центра на работу в ООО «Фирма Гранит» с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. После работы ДД.ММ.ГГГГ заехал домой и употребил конопляный чай, который купил на официальном сайте «Яндекс». Вечером того же дня в ФКУ ИЦ-1 в результате проведения в рамках проверки исполнения законодательства в сфере профилактики употребления наркотических средств (запрещенных веществ) лицами, отбывающими наказание в виде принудительных работ химико-токсикологического исследования биологических объектов (моча), у ФИО1, обнаружены вещества: «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота». Считает, что указанное постановление имеет ряд процессуальных нарушений, допущенных администрацией исправительного учреждения при назначении и проведении указанного экспертного заключения, а именно: ФИО1 не ознакомили со всеми имеющимися документами, а также с методами проведения экспертизы, материалами, которые использовались при ее проведении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что перед сбором анализа, о необходимости его проведения не был уведомлен, ему не был предоставлен протокол проверки и проведения исследования. Запрещенные вещества с апреля месяца по октябрь 2025 года не употреблял в связи с нахождением в исправительном центре.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 по доверенности ФИО6, представившая письменные возражения на административное исковое заявления, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно, на основании представленной медицинской справки, согласно которой у ФИО1 было обнаружено запрещенное вещество.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РА, привлеченный на основании определения, судом, в качестве административного соответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО1 не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица УФСИН по РА ФИО7 в судебном заседании полагал, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством. Представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Аналогичные правила предусмотрены разделом V Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 60 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за пределы исправительного центра на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства).

В судебном заседании установлено, что приговором Майкопского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% в месяц из заработной платы осужденного в доход государства с ограничение свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в <данные изъяты> военнообязанный, инвалидом не является. На учётах в наркологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2021 года с диагнозом: «эмоционально неустойчивое, расстройство личности», применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается. Имеет заболевание <данные изъяты> Остеохондроз позвоночника у взрослых, <данные изъяты> Гипертензивная энцефалопатия. Имеет одно поощрение в виде благодарности, по месту работы характеризуется положительно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде принудительных работ по перечню необходимых ему документов, перечню предметов и веществ, которых осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, о чем в материалах дела имеется письменная расписка.

Административный истец трудоустроен в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел за пределы исправительного центра на работу в <данные изъяты> с 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут.

Согласно рапорту инспектора ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 выявлено нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ отсутствовал документ удостоверяющий личность осужденного, который согласно п. «д» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные обязаны постоянно иметь при себе. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

На основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлено взыскание в виде выговора.

Согласно рапорту инспектора ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 выявлено нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ - отсутствовал документ удостоверяющий личность осужденного, который согласно п. «д» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные обязаны постоянно иметь при себе. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

Согласно рапорту инспектора ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России поступило письмо из прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в рамках проверки исполнения законодательства в сфере профилактики употребления наркотических средств (запрещенных веществ) лицами, отбывающими наказание в виде принудительных работ прокуратурой города с привлечением специалистов Росздравнадзора Республики ФИО2 и ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение медицинского освидетельствования лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 по Республике ФИО2.

Из указанного рапорта следует, что осужденный ФИО1, допустил нарушение порядка отбывания наказания предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ), что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В постановлении указано, что административный истец нарушил п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водворен в помещение для нарушителей установленного порядка отбывания наказания на 15 суток, без вывода на работу.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил тот факт, что согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего было обнаружено вещество - «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота» относящееся к наркотическим веществам, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и входит в перечень списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА «<адрес> республиканский наркологический диспансер» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были проведены химико-токсикологические исследования по направлению на химико-токсикологическое исследование ГБУЗ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование был представлен биологический объект №, в составе которого было обнаружено вещество - «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота».

Исследование проведено в установленном законом порядке.

ФИО1 на наличие недостатков в акте медицинского освидетельствования или нарушения проведения самой процедуры медицинского освидетельствования в ходе ее проведения административный истец не ссылался.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отобраны объяснения, в которых он собственноручно указал, ДД.ММ.ГГГГ после работы заехал домой и употребил конопляный чай, который заказал на официальном сайте «Яндекс». Далее по приезду в исправительный центр, медицинскими сотрудниками у него были отобраны анализы, которые в дальнейшем показали наличие в организме вещества - «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота». Кроме того в объяснении указал, что с января месяца по совету знакомого пьет конопляный чай из-за болей в спине, причиной которых являются позвоночные грыжи, так как иные препараты не помогают.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток с выводом на работу. В постановлении указано, что административный истец нарушил порядок отбывания наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра, по результатам которого вынесено представление, в котором дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

С представлением дисциплинарной комиссии и оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям административного истца порядок признания ФИО1 злостным нарушителем был соблюден.

Так, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно пунктам 5, 9 и 10 которого Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Как следует из представления дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии указанного решения участвовали ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, сведений о том, что кто-либо из членов комиссии против признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка представление не содержит.

Доводы административного иска о том, что медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава №933н от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Химико-токсикологическое исследование осуществлялось по направлению ГБУЗ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На исследование был представлен биологический объект №, в составе которого было обнаружено вещество - «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота», имеющим действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), освидетельствование проведено лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при освидетельствовании использован метод иммунохроматографического анализа.

Для целей применения пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ имеет значение факт употребления осужденным спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, при этом факт нахождения административного истца в состоянии алкогольного опьянения установлен с учетом всех обстоятельств по делу, оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах у суда не имеется.

При этом сам факт употребления наркотического вещества, независимо от количества употребленного, и установления нахождения в состоянии наркотического опьянения, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Утверждения ФИО1 в административном иске о том, что он употребил конопляный чай для купирования болей в спине судом отклоняются.

В представлении имеется сведения о несогласии ФИО1 с принятым дисциплинарной комиссией заключением.

При этом, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт распития конопляного чая, собственноручно указав на его употребление.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 С.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № 2а-3208/2025 в Майкопском городском суде РА