78RS0004-01-2021-000668-87
Дело № 2-3/2023 25.12.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственников помещений в многоквартирном доме, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему принадлежит 2 квартиры в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.
Дом состоит из 2-х квартир. Недвижимость приобретена на аукционе, продавец-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Под домом был сформирован земельный участок по границе фундамента для сноса здания в 2008г., кадастровый №.
С принятием закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009г. № «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия» здание приобрело статус исторического в силу года постройки.
Снос здания стал невозможен. Ответчик продал квартиры в этом доме через публичные торги, обусловив в договоре купли-продажи обязанность покупателя по восстановлению здания, но при этом границы сформированного участка не изменил. При продаже квартир участок в составе лота не упоминался.
При этом, у здания есть придомовая территория, которая находилась в совместном пользовании жильцов до их расселения.
На участке, находящемся в совместном пользовании, расположены объекты, предназначенные для обеспечения эксплуатации здания.
Наличие в пользовании территории с расположенными на ней объектами системы инженерно-технического обеспечения подтверждается техническим паспортом дома.
В феврале 2021г. ФИО6 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием произвести межевание территории, находящейся в фактическом пользовании жильцов дома, передать сформированный участок в собственность, на что последовал отказ.
Отказ ответчика был обжалован истцов в Кировском районном суде Санкт-Петербурга. Суд отказал истцу в удовлетворении административного искового заявления.
14.12.2021г. истцу стало известно о том, что ответчик сформировал земельный участок с кадастровым номером 78:38:22479:1581, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.
Часть земельного участка налагается на земельный участок, который является предметом данного спора. На этой части находится надворный туалет с выгребной ямой, объект, принадлежащий истцу, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома.
На данный момент земельный участок с кадастровым номером 78:38:22479:1581 выставлен ответчиком на торги.
Таким образом, между истцом и ответчиком существует спор о границах и праве собственности на придомовую территорию около вышеуказанного многоквартирного дома.
По мнению истца, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А с расположенными на нем объектами, предназначенными для эксплуатации дома, находится у него в собственности в силу закона.
В дальнейшем ФИО6 стал собственником <адрес> спорном доме, общей площадью 85,9 кв.м., право собственности зарегистрировано 04.02.2021г.
11.04.2022г. к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3, собственник <адрес> спорном доме, общей площадью 51,3 кв.м., право собственности зарегистрировано 04.04.2022г. (заявление от 09.04.202022г. л.д.26 т.2).
В дальнейшем ФИО6, ФИО3 уточнили заявленные требования на основании заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, просили суд установить границы земельного участка для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, площадью 2 467 кв.м., с указанными в экспертизе поворотными точками, признании права собственности за каждым в размере ? доли, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022479:1581, обязании исключить сведения о данном участке из государственного кадастра недвижимости.
Правовая позиция истцами неоднократно уточнялась и дополнялась, в окончательной редакции исковые требования истцов: установить границы земельного участка для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, площадью 2 467 кв.м., с указанными в экспертизе поворотными точками, признании права собственности за каждым в размере ? доли.
Истец ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
По смыслу ст.ст.1,11,12 ГК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч.13 ст.39.20 ЗК РФ).
Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из п.п.2, 3, 5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
В силу ч.ч. 2 и 5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как установлено в п.3.3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если земельный участок, который подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, не сформирован (не образован), обеспечивают представление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, либо собственника помещения в указанном многоквартирном доме о формировании (образовании) земельного участка.
Согласно разъяснениям п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судом установлено, что ФИО6 обращался в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-1339-1137/21-0-2 в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А с учетом придомовой территории по фактическому землепользованию, возложении на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод и законных интересов ФИО6
Решением Кировского районного суда <адрес> от 16.08.2021г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022г. решение суда первой инстанции от 16.08.2021г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга ФИО6 неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать незаконным отказ Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга в формировании земельного участка под многоквартирный жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А с учетом придомовой территории по фактическому землепользованию; в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по фактическому землепользованию площадью 2 467 кв. м.; признать незаконным распоряжение Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга от 10.11.2020г. №-РЗК об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022479:1581, поскольку границы данного участка входят в состав территории, о формировании которой просит административный истец,; обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице «Управления Росреестра по Санкт-Петербургу» снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером 78:38:0022479:1581; признании незаконным бездействий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице «Управления Росреестра по Санкт- Петербургу» в части неисполнения обязанности по внесению в ЕГРН изменений в сведения об участке с кадастровым номером 78:38:0022479:33; обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице «Управления Росреестра по Санкт-Петербургу» снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером 78:38:0022479:33, статус сведений об участке изменить на «архивные». При этом административный истец указал, что требований о межевании и о границах земельных участков, которые подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства между собственниками земельных участков, в рамках настоящего спора не заявляет.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. ФИО6 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023г. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. отменено в части отказа в признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петрбурга от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2, принятого по рассмотрению обращения ФИО6 от 11.03.2021г. в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, апелляционная жалоба ФИО6 в данной части удовлетворена, по делу принято новое решение.
Признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2, принятый по рассмотрению обращения ФИО6 от 11.03.2021г., о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан повторно рассмотреть обращение ФИО6 от 11.03.2021г. о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником одной квартиры (ранее-2-ух квартир), расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.14 литер А, состоящем из 2хквартир на основании договора купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам аукциона №-АКВ/И от 23.12.2020г.
Право собственности ФИО6 было зарегистрировано 04.02.2021г.
Исходя из данного договора, ФИО6 приобрел квартиры во исполнение распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.11.2019г. №-рз на аукционе, проведенном в электронной форме 17.12.2020г.
С 04.04.2022г. собственником одной квартиры площадью 51,3 кв.м. является ФИО3 на основании договора купли-продажи.
Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022479:33, площадью 153 кв.м., сформированным 07.10.2008г. по результатам топогеодезических работ, с видом разрешенного использования-для размещения жилого дома.
Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от 10.06.2007г. №-р, от 06.05.2011г. №-р и заключения МВК <адрес>м Санкт-Петербурга от 31.05.2007г. № указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.11.2019г. №-рз определено, что квартиры подлежат продаже на аукционе как жилищный фонд коммерческого использования в многоквартирном доме, имеющем статус аварийного и подлежащего сносу.
ФИО6 12.02.2021г. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об определении границ и межевании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А.
Ответ на данное обращение от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не последовал.
Однако, письмом от 04.03.2021г. №ОБ-1339-735/21-0-1 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Агентство имущественных отношений северного направления в ответ на данное обращение ФИО6 сообщено, что вышеуказанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022479:33 площадью 153 кв.м., сформированного 07.10.2008г. по результатам топогеодезических работ, с видом разрешенного использования для размещения жилого дома. В силу действующего законодательства участок является объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем формирование земельного участка под вышеуказанным домом не требуется.
11.03.2021г. ФИО6 обратился на имя председателя Комитета имущественных отношений о пересмотре решения и просил подать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление об аннулировании сведений в кадастре о сформированном участке со статусом «временный» и обеспечить определение границ и межевание с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельным участком и включения в состав участка элементов озеленения и благоустройства, и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации дома.
Письмом от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга разъяснено, что для многоквартирного дома был сформирован земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022479:33, территория, смежная с данным земельным участком, находится в государственной собственности. Проект межевания для территории, в границах которой расположен многоквартирный дом, не разработан. На данную территорию установлена территориальная зона Т1Ж2-2, на которой не предусмотрена возможность образования земельных участков для многоквартирных домов в границах данной зоны, в связи с чем, образование нового земельного участка для многоквартирного дома не представляется возможным.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 16.05.2023г. по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Определить границы фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А?
2. Определить являются ли объекты, расположенные в границах фактического землепользования, частью инфраструктуры, необходимой для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А?
3. <адрес> и местоположение фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г Зеленогорск, <адрес>, литер А на схеме, с указанием поворотных точек границ земельного участка?
4. Определить, имеется ли наложение фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А и юридических границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:22479:1581. Если имеется, указать границы и площадь наложения?
Проведение экспертизы было поручено экспертам государственного экспертного учреждения ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.
В адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому в результате проведенного экспертного осмотра земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А определено, что границы фактического землепользования земельного участка обозначены:
- от фасадной границе- сгнившим деревянным забором (от точки 1 до точки 4 плана Приложения №), в месте проезда на земельный участок установлен металлический шлагбаум на металлических опорах (от точки 4 до точки 5), на фасадной границе имеется проем для въезда в ранее существовавший гараж (от точки 2 до точки 3);
- по правой границе-деревянным забором по бетонному основанию с каменными столбами (от точки 1 до точки 16), завалившимся деревянным забором по металлическим столбам и забором из сетки-рабицы по металлическим столбам (от точки 16 до точки 14);
- по тыльной границе-забор отсутствует, часть границы обозначена стенами двух строений: туалета и разрушенного строения (вероятнее всего бани) со стенами из бревен, в остальной части как таковая граница отсутствует;
- по левой границе- от точки 6 до точки 7 забор отсутствует, часть границы обозначена тыльной стеной строения погреба и деревянными строением, расположенным на смежном земельном участке; от точки 7 до точки 9 и от точки 11 до точки 12 забором из сетки-рабицы по металлическим столбам; от точки 9 до точки 11 двумя строениями, стены которых выполнены из металлических листов, от точки 12 до точки 13 деревянным строением, расположенным на смежном земельном участке.
Координаты поворотные точек указаны в экспертном заключении.
Такие объекты, как туалет и баня (по конфигурации и остаткам конструктивных элементов – эксперт не исключает вероятности, что указанное строение было баней), расположены в границах фактического землепользования, являются частью инфраструктуры, необходимой для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А. Поскольку фактические границы земельного участка имеются не по всей длине границ, следовательно, экспертам не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка. Эксперт полагает возможным определить площадь земельного участка исходя из представленных в материалы дела документов. Экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка составляет 2 467 кв.м.
Также экспертом сделан вывод о том, что площадь наложения спорного земельного участка и участка с кадастровым номером 78:38:22479:1581 составляет 85,78 кв.м.
Ответчик с заключением экспертов Северо-Западного РЦСЭ Минюста России не согласился, считая, что экспертиза проведена с многочисленными ошибками, противоречиями и нарушениями, как процессуального, так и оценочного законодательства. Заключение эксперта является необоснованным и противоречивым, выполнено с несоблюдением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований, что является нарушением действующего процессуального законодательства, в частности ст. 4 и 8 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», иных нормативно-правовых актов», заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии со ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другим экспертам.
Повторная экспертиза назначается тогда, когда у суда возникают серьезные сомнения в научной точности выводов, содержащихся в экспертном заключении, слабой аргументации этих выводов, в случае отсутствия необходимой квалификации эксперта, нарушения требований ГПК РФ, Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», иных нормативно-правовых актов.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированным специалистом.
Экспертиза проводилась с выездом на место, в присутствии истца с использованием представленных материалов дела.
Соответственно, оснований для проведения повторной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы не имеется.
Ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению у сторон не имелось.
Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон не последовало.
Вместе с тем, разрешая спор, суд считает необходимым отметить, что Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в определении №а-9413/2023 пришла к выводу, что решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2 является незаконным; не даны пояснения относительно возможности (невозможности) произвести формирование (перераспределение) земельного участка в иных границах с учетом территории необходимой для обслуживания многоквартирного дома. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 11.03.2021г.
Заявление ФИО6 от 11.03.2021г. до настоящего времени не рассмотрено.
Таким образом, в отсутствии данных о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственниками которого являются истцы, установление границ земельного участка, признании права собственности невозможно.
В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может повлечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, требования истцов являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, требования ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024г.
Судья