Дело № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2023 по факту ДТП от 07.06.2023, вынесенное инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО2,

установила:

Определением должностного лица ГИБДД от 05.08.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителей ФИО3 и ФИО1, т.к. установить виновность того или иного водителя не представилось возможным из-за противоречивости показаний участников ДТП, отсутствия камер видеонаблюдения, видеорегистраторов, очевидцев ДТП.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, ФИО1 указала, что не согласен с определением, считает его незаконным, полагает, что водитель автомобиля Лифан Х50 с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО4 нарушила п. 8.8 ПДД РФ, просит отменить определение от 05.08.2023, принять по делу новое решение которым признать ФИО4 виновной в совершении ДТП от 07.06.2023.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы подержали.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ПДД РФ не нарушала, полагала, что ДТП произошло по вине ФИО1 из-за неисправности ее транспортного средства и несоблюдения скоростного режима на данном участке дороги 20 км/ч.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД МУ МВД России ФИО2 не явился, извещен.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО5, ФИО4, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 07.06.2023 в 11.45 на <адрес>, имело место ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Лифан Х50 г.р.з. № и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Хендай Гетц г.р.з. №

Из объяснений водителя ФИО1 установлено, что 07.06.2021 в 11.45 она ехала на своей машине Хендай Гетц по <адрес> по левой полосе, т.к. по правой, вдоль дороги были припаркованы машины. Ехала приблизительно со скоростью 20-25 км в час. Перед пешеходным переходом (перпендикулярным д/с. «Космос») метров за 20 начала плавно снижать скорость. Проезжая мимо разворота, у знака ей в левую дверь (водительскую) врезался автомобиль Лифан и протащил ее автомобиль до клумбы со знаком пешеходного перехода.

Из объяснений водителя ФИО4 установлено, что 07.06.2023 в 11.45 она управляла автомобилем Лифан Х50. Ехала по <адрес> остановилась, т.к. нужно было повернуть налево, посмотрела направо. Проезжая часть была свободна, транспорта не было, она повернула налево, проехала со скоростью 3-5 км в час. Вдруг перед ней поперек проезжей части оказалась машина Хендай Гетц, нажать на педаль тормоза она не успела, машина ее врезалась в бок Хендай Гетц, она испугалась, т.к. ее машина от удара была отброшена назад. Во время движения ее автомобиля она не чувствовала и не видела чтобы Хендай Гетц ударил и поцарапал бампер ее машины, удар был когда Хендай Гетц стоял поперек ее проезжей части. Ее автомобиль двигался по инерции и ударил бампером в Хендай Гетц, от чего получил большие повреждения. Хендай Гетц несся на большой скорости, маневрировал. Водитель сказала, что ее занесло, она якобы хотела ее объехать и выехала на газон.

Ввиду противоречивости показаний участников ДТП и разногласия водителей, отсутствия камер видеонаблюдения, видеорегистраторов в совершивших ДТП транспортных средствах, отсутствия очевидцев ДТП установить виновность того или иного водителя не представилось возможным, определением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 07.06.2023 в отношении водителей ФИО4 и ФИО1 отказано.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных указанными должностным лицом ГИБДД обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Поскольку названным постановлением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки действий водителей на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины в совершении правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу в установленные Законом сроки не возбуждено, оснований для отмены оспариваемого акта не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО2 от 05.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 07.06.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Т.А. Сперанская