Дело № 2-2262/2022
УИД 61RS0036-01-2022-004633-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.07.2005 года. После чего, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 29.07.2005 по 28.02.2006 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
28.02.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63122 руб. 60 коп. не позднее 30.03.2006, однако, требование банка клиентом не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 60316 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения, в которых указал, что иск не признает, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представил.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая вопрос применения к требованиям истца соблюдения срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным относительно заключённого им ДД.ММ.ГГГГ договора № с ФИО1, начиная с февраля 2006 года, когда банку стало известно о неисполнении ответчиком обязанностей по кредитному договору, до 10.06.2022 года – дня его обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по прошествии более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09.01.2023 года.
Судья: