Производство № 2-5227/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006609-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – ЕЕ, истца БА, представителя ответчика – ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БА к СМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

БА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – квартиры № *** по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован СМ, который в настоящее время по адресу регистрации не проживает, самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не может в связи с нахождением за пределами территории Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив требования, просит признать СМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик уехал на Украину к родственникам, в настоящее время не имеет возможности вернуться на территорию Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что СМ в спорном помещении не проживает, фактически проживает на территории другого государства.

В судебное заседание не явился ответчик СМ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, по адресу регистрации он не проживает, его выезд из квартиры № *** по адресу: ***, носил добровольный характер, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении нет. В настоящее время временно проживает на территории Украины, также имеет вид на жительство в данном государстве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БА и ТС являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру № ***

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что ответчик СМ, *** г.р., зарегистрирован по адресу: ***.

Из иска, пояснений истца следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения, в качестве члена семьи. Вместе с тем, ответчик с октября 2021 года по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире нет, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, общего хозяйства стороны не ведут, бремя содержания жилого помещения СМ не несет

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом был допрошен свидетель ФИО1

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик проживает в другом государстве и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью, а также того, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация СМ в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Кроме того, согласно телефонограмме от 12 июля 2022 года СМ не возражал против удовлетворения исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование БА о признании СМ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета СМ по адресу ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БА - удовлетворить.

Признать СМ, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета СМ по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.