___

Дело № 2-8713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ____ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также не предоставил расчет задолженности.

О совершении спорного нотариального действия истец узнал ____ посредством получения уведомления в своем личном кабинете в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» после списания денежных средств со своего банковского счета.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ____ между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 166 481,69 руб. под 23,90% годовых, со сроком возврата по истечению 36 мес. с даты фактического предоставления кредита.

Банк полностью исполнил свои обязательства по данному кредиту.

По условиям кредитного договора заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячно, каждого 12 числа, в сумме не менее 6 522,81 руб.

Должник в нарушение условий вышеуказанного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору возникла с ____

____ Банк направил должнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование (претензия) было направлено по фактическому адресу проживания ФИО1: ____. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, требование (претензия) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поэтому довод истца о неполучении им уведомления о наличии задолженности, суд считает несостоятельным. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и невыполнением требований Банка о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с должника задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес Должника, является уведомлением о наличии задолженности. График платежей является документом, подтверждающим наступление срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

____ Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением соответствующих документов: копией кредитного договора; расчетом задолженности; копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий полномочия взыскателя.

____ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности в сумме 167 942,98 руб. с ФИО1 по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, который был подписан должником ФИО1, содержит п. 20 «Взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса». Таким образом, истец ФИО1 выразила свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вопреки утверждению искового заявления направление уведомления истцу уведомления (претензии) о необходимости погашения образовавшейся задолженности подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, нотариусом ФИО4 были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истца о несогласии с взысканной суммой задолженности, ничем не обоснованы, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. Кроме того, указанный довод является предметом отдельного спора истца и взыскателя, однако к процедуре совершения исполнительной надписи нотариуса не относится.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий нотариуса ФИО4 незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___