Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-7303/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Удаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Удаловой Т.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Удаловой Т.Ю. в интересах Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следственных органов и нарушение разумных сроков дополнительной доследственной проверки.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Удалова Т.Ю. в интересах Г. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействия должностных лиц УВД по г. Сочи и нарушение разумных сроков проведения дополнительной доследственной проверки.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2023 года отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Удалова Т.Ю. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предмет обжалования имелся и суд должен был назначить судебное заседание, истребовать материалы дела, исследовать их и дать им оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Удалова Т.Ю. в интересах Г. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействия должностных лиц УВД по г. Сочи и нарушение разумных сроков проведения дополнительной доследственной проверки.

Суд в своем постановлении излагает, что в изложенных заявителем доводах отсутствует предмет обжалования по ст.125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Основанием для отказа в принятии жалобы адвоката Удаловой Т.Ю. явилось то обстоятельство, что в изложенных заявителем доводах, отсутствует предмет обжалования по ст.125 УПК РФ.

Адвокат в поданной жалобе просит признать незаконным бездействие начальника УВД по г. Сочи О. при проведении доследственной проверки, что привело к нарушению разумных сроков. Заявитель указывает, что на их ходатайства не последовало никакого ответа. Тем самым, предмет обжалования по ст.125 УПК РФ, имелся.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе адвоката Удаловой Т.Ю. в интересах Г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Удаловой Т.Ю. в интересах Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следственных органов и нарушение разумных сроков дополнительной доследственной проверки – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий