Решение по делу № 2-1781/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-264/2023

24RS0018-01-2022-002255-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО3, участием третьего лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю, об освобождении имущества от наложения запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 с требованием освободить от наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство: легковой автомобиль седан, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, мотивируя тем, что указанный автомобиль утилизирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО3

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль попал в аварию и сильно пострадал, без возможности его восстановления. Так как авария произошла на трассе, не было второго участника ДТП, он посчитал нужным не вызывать на место аварии сотрудников ГИБДД. Автомобиль решил утилизировать, для чего обратился в ООО «ЧерМетИнвест Красноярск», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело утилизацию автомобиля. Таким образом, данное имущество перестало существовать. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в РЭО ГИБДД ЗАТО г. Зеленогорска для произведения регистрационного действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией, однако получил отказ в связи с тем, что ОСП по г. Зеленогорску было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Постановление он не получал. В течение трех лет он четыре раза обращался в ОСП, просил снять запрет с автомобиля. До мая 2022 года все его заявления судебные приставы оставляют без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что указанный автомобиль он купил более 10 лет назад, починил его, поездил месяц и отдал племяннику Алексею Цурану покататься, выдав генеральную доверенность. Знает, что на этой машине было ДТП, кто был за рулем, не знает, племянник сразу о ДТП не сказал. В 2019 году племянник сказал о ДТП. Он сказал племяннику сдать автомобиль на мусорку. Все это время автомобиль был зарегистрирован на него, но за судьбой автомобиля он не следил. Племянник не стал регистрировать автомобиль на свое имя, в то время он с женой разводился. Поврежденный автомобиль привезли в Зеленогорск, хотели починить, передняя часть автомобиля была вся повреждена. Поняли, что это дорого. В Зеленогорске, возле Металлоцентра, по <адрес> принимали автомобили на утилизацию. В ноябре 2019 года автомобиль сдавал на утилизацию племянник, он (ФИО1) приехал подписать документы. Государственный регистрационный знак остался у него. После Нового года обратился в ГИБДД с документом об утилизации, его отправили к приставам, так как на автомобиль наложен арест. Неоднократно обращался к приставам с заявлениями о снятии ареста, устно приставы говорили, что арест снимут, но так ничего и не сделали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту проживания, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, возражений по иску не выразили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по делу.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в производстве отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное производство №-ИП:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в размере 4 271,48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части ежемесячно в пользу ФИО7

Согласно сообщению старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлено на исполнение о ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, а также сторонам исполнительного производства (л.д.38, 39).

Также согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № (л.д. 44,45).

При этом судебным приставом в материалах дела не представлено каких-либо доказательств получения ФИО1 постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не представлено в материалы дела, доказательств направления постановлений ФИО1, получения им постановлений либо уклонения от получения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО8 указал о наличии только одного постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Доводы ФИО1 о том, что он не получал указанные постановления судебного пристава-исполнителя, не опровергнуты ни ответчиком ФИО7 (в настоящее время ФИО3), ни судебным приставом-исполнителем.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 31).

Как следует из сообщения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены административные правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО9, согласно сведениям ФИС ГИБДД М на ФИО1 административных правонарушений не зарегистрировано.

Согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства <данные изъяты> номер кузова №, государственные регистрационные знаки № ФИО1, представивший паспорт №, передал на утилизацию ООО «ЧерметинвестКрасноярск», пункт утилизации в <адрес>, имеющему лицензию на обращение с отходами (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства в связи с утилизацией (л.д. 20).

В совершении регистрационного действия – снятия автомобиля с регистрационного учета ФИО1 было отказано, так как имеются ограничения от ФССП.

Принимая во внимание, что автомобиль не изымался у ФИО1, доказательств того, что истец был уведомлен о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления (постановлений) о запрете регистрационных действий, чтобы свидетельствовало об умышленном нарушении должником постановления судебного пристава, судебным приставом-исполнителем проверка фактического нахождения автомобиля не проводилась, в настоящее время автомобиль утилизирован, запрет регистрационных действий в отношении утилизированного автомобиля не может достичь целей и задач исполнительного производства, наличие запрета влечет невозможность снятия с учета автомобиля, который физические с 2019 года существует, при этом налоговыми органами в отношении ФИО1 ежегодно начисляется налог на транспортные средства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества, автомобиля, от наложения запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному производству №-СД, в отношении транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.