дело № 2-700/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Башкирского отделения № 8598 к ООО «Элекстростройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Электростройсервис», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 322 720, 08 руб., в том числе ссудная задолженность – 311 920, 89 руб., проценты за кредит – 10 799, 19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Электростройсервис» был заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный крдит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Эдектростройсервис» всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 322 720, 08 руб., в том числе ссудная задолженность – 311 920, 89 руб., проценты за кредит – 10 799, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электростройсервис», а также ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Электростройсервис» был заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Эдектростройсервис» всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 322 720, 08 руб., в том числе ссудная задолженность – 311 920, 89 руб., проценты за кредит – 10 799, 19 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Электростройсервис», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Башкирского отделения № 8598 к ООО «Элекстростройсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Электростройсервис», ИНН <***>, ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 720, 08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 311 920, 89 руб., проценты – 10 799, 19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 426 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова