Дело № 2а-2620/2022 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2022-002873-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя начальника отделения-

старшего судебного пристава

ОСП по Дзержинскому району,

ОСП по Дзержинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ОСП), начальнику ОСП-старшему судебному приставу ОСП, заместителю начальника ОСП-старшего судебного пристава ОСП, судебному приставу-исполнителю ОСП с требованиями

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества в виде квартиры по адресу: ... на ...% по исполнительному производству от ... № ...;

о признании незаконным и отмене в части снижения на ...% до стоимости 2 436 600 р. предложение от ... заместителя начальника ОСП-заместителя старшего судебного пристава ОСП предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры по адресу: ... на ...% по исполнительному производству от ... № ...;

о признании незаконным и отмене пункта 1 постановления заместителя начальника ОСП-заместителя старшего судебного пристава ОСП от ... о передаче нереализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части снижения на 10% до стоимости 2 436 600 р. с изменением суммы стоимости на 3 248 800 р. с указанием в пункте 2 постановления суммы выплаты в размере 1 537 970,57 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Дзержинского районного суда от ... удовлетворен иск ООО "Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 610 829,43 р. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ... с указанием начальной продажной цены 3 248 800 р.

В ОСП было возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Административный истец указывает, что основания для повторного снижения цены квартиры отсутствовали, так как проводились лишь одни публичные торги, которые признаны несостоявшимися. Следовательно, стоимость имущества необоснованно была снижена.

Административный истец ФИО3 с мая 2016 года работал в г. Екатеринбурге, о чем было известно судебному приставу-исполнителю ОСП, однако все процессуальные документы направлялись по адресу: ...68, где должник уже не проживал.

О постановлениях по снижению стоимости имущества административный истец узнал лишь ... при ознакомлении с материалами дела № 2-231/2022 по иску ФИО3 к ООО "Банк" о взыскании разницы от стоимости принятого имущества, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы административного истца, просил восстановить срок для обращения в суд, а также удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОСП и руководителя ОСП возражал против удовлетворения иска, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП соответствуют действующему законодательству.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Решением Дзержинского районного суда от 09 сентября 2016 года по делу № 2-106/2016 (л.д. 32-40) удовлетворен иск ООО "Банк" ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

Суд расторгнул кредитный договор от ... № ..., заключенный между ФИО3 и ООО "Банк" взыскал с ФИО3 в пользу банка общую задолженность в размере 1 610 829,43 р.; обратил взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу ... определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 248 800 р. с отсрочкой реализации заложенного имущества на срок до ....

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ....

Установлено, что ... в ОСП было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Банк") 1 610 829,43 р. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ... (л.д. 112).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ... наложен арест на квартиру ФИО3 по адресу: ... (л.д. 111 оборот). В этот же день составлен акт описи и ареста жилого помещения (л.д. 116, 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ... установлена стоимость квартиры ФИО3 в размере 3 248 800 р. (л.д. 110, 111).

... жилое помещение было подготовлено для передачи на торги (л.д. 109).

Постановлением от ... жилое помещение было передано на реализацию на торги с указанием стоимости 3 248 800 р. (л.д. 109, 110).

Процедура реализации торгов урегулирована положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно статье 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Уведомлением от ... организатор торгов сообщил в УФССП по Новосибирской области о том, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок покупателей (л.д. 126).

Постановлением от ... стоимость жилого помещения снижена на 15% до 2 761 480 р. в связи с тем, что торги не состоялись (л.д. 16).

Отчетом организатора торгов от ... подтверждается, что повторные торги с ценой жилого помещения 2 761 480 р. не состоялись (л.д. 128).

Согласно предложению судебного пристава-исполнителя ОСП от ... (л.д. 18) взыскателю ООО "Банк" было предложено оставить за собой нереализованные имущество должника стоимостью 2 436 600 р. (3 248 800 р. * 25 %). В этот же день вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также об отмене ареста (л.д. 19, 20, 25).

... исполнительное производство № ... было окончено фактическим исполнением (л.д. 26).

После поступления от взыскателя 825 770,57 р. (2 436 600 р. – 1 610 829,43 р.) ... платежным поручением № ... (л.д. 41) с депозитного счета ОСП на имя ФИО3 перечислены 713 012,51 р., также 112 758,06 р. были перечислены в счет исполнительского сбора платежным поручением от ... (л.д. 42).

Таким образом, установлено, что процедура передачи взыскателю нереализованного имущества должника и последующее распределение поступивших от ООО "Банк" денежных средств была соблюдена, определенная судебным приставом-исполнителем ОСП стоимость такого имущества соответствует требованиям статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП, а также руководителей ОСП были незаконными.

Действительно, из постановлений судебного пристава-исполнителя от ... следует (л.д. 21-24), что место работы должника ФИО3 расположено в г. Екатеринбурге. Что также подтверждается справкой с места работы административного истца (л.д. 43).

Однако суд не усматривает какие-либо нарушения в случае отправления оспариваемых постановлений по адресу должника ..., так как к заявленным исковым требованиям факт направления постановлений по указанному адресу значения не имеет. При этом суд отмечает, что в доверенности административного истца ФИО3 на своего представителя от ... адрес доверителя указан: ...л.д. 10).

Кроме этого суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, а основания для его восстановления отсутствуют.

Так, согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В административном иске указано, что ФИО3 узнал об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя лишь ... при ознакомлении с материалами дела № 2-231/2022 представителем по доверенности.

А обращалось в защиту прав и интересов ФИО3 с иском в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к ООО "Банк" с требованиями, после уточнения,

о взыскании с ООО "Банк" в пользу ФИО3 разницы от стоимости принятой квартиры в размере 479 508,95 р.;

о взыскании с ООО "Банк" в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 780,74 р. за период с ..., расходов по оплате государственной пошлины – 22 368 р.;

о взыскании с ООО "Банк" в пользу А штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 284 144,84 р.;

о взыскании с ООО "Банк" в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 р.,

о взыскании с ООО "Банк" в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды ... по день фактической уплаты суммы разницы от стоимости приятного имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 года по делу № 2-231/2022 (л.д. 89-92) иск А оставлен без удовлетворения, так как суд пришел к выводу, что процедура принятия взыскателем (ООО "Банк" нереализованного имущества в виде квартиры должника (ФИО3) не была нарушена и соответствовала действующему законодательству.

Из текста решения по делу № 2-231/2022 следует, что представитель ФИО1, участвующая в рассмотрении настоящего дела, также участвовала при рассмотрении дела № 2-231/2022. Следовательно, уже по состоянию на ... представитель административного истца имела возможность ознакомиться с материалами дела.

Настоящий административный иск направлен в Дзержинский районный суд г. Новосибирска только 05 апреля 2022 года, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ. Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения в суд не усматриваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству от ... № ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 02 декабря 2022 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2620/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.