дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023г. ст. Тацинская Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.04.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в соответствии с заключенным договором поставки газа - потребителем газа по указанному адресу. 01.04.2022 по заявлению ответчика была проведена проверка установленного у него прибора учета газа, в ходе которой была выявлена неисправность, а именно дисплей прибора учета не отображал сведения о расходе газа (показания), о чем был составлен соответствующий акт. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» установлен спорный период март-апрель 2022. Расчет объема поданного газа в спорный период произведен истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного газа в размере 38 321 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2 564,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 427 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района от 11.04.2023 иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате поставленного газа в марте - апреле 2022 года в размере 38 321 руб., пени за просрочку оплаты за период с 26.05.2022 года по 11.01.2023 год в размере 2 564,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 руб., а всего 42 312,53 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что мировой судья в отсутствие доказательств неисправности прибора учета газа с 01.03.2022года и наличии подтверждений передачи показаний исправного прибора учета поставщику, необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку проверка прибора учета была произведена 01.04.2022, и только 01.04.2022 было установлено, что прибор учета неисправен. Тем не менее задолженность за потребленный газ была начислена ФИО1 с 01.03.2022 года. В подтверждение своих доказательств, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была предоставлена нечитаемая копия вышеуказанного акта проверки от 01.04.2022, что является недопустимым доказательством. При рассмотрении дела, мировому судье ФИО1 были представлены последние показания счетчика газа на момент отключения жидкокристаллического экрана, которые были переданы истцу, однако, перерасчет не был произведен.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности –ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1, сообщая в конце марта 2022 года о неисправности прибора учета, действовал добросовестно, прибор учета газа был исправен, в нем разрядилась батарея.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными не подлежащими удовлетворению, а вынесенное решение законным, ввиду следующего. 17.12.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор поставки газа на нежилое помещение, используемое в коммерческих целях. 01.04.2022 по заявке д была проведена установленного у него прибора учета, в ходе которой установлено, что дисплей прибора учета не отображает сведения о расходе газа. В соответствии с договором и правилами поставки газа, определение объема потребленного ФИО1 в марте-апреле 2022 г. газа осуществлялось исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком ФИО1 заключен договор поставки газа №-Н от 17.12.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2015, 26.07.2016, 01.09.2017, 14.09.2018, 14.09.2021) (далее договор №-Н от 17.12.2014), по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Таким образом, между истцом и ответчиком, как собственником помещения, существуют договорные отношения по поставке газа и, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате данной услуги.

01.04.2022 по заявке ответчика проведена проверка установленного в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес>, прибора учета газа - № с заводским номером 50170. В процессе проведения проверки установлена неисправность прибора учета газа, а именно электрическое табло счетчика газа не отображало на экране показания (сведения о расходе газа). Газопотребляющее оборудование на момент проверки находилось в работе. В связи с поломкой прибора учета газа определить достоверные показания указанного прибора не представилось возможным. Указанный факт был зафиксирован в акте проверки узла учета расхода газа потребителя № от 01.04.2022.

Согласно абз. 4 п. 4.1 договора №-Н от 17.12.2014 - неисправностью прибора учета газа является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

В соответствии с п. 23 Правила поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно имеющимся в материалах дела сводным актам за март и февраль 2022, полученных ответчиком, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 26-27), в марте - апреле 2022 ответчику поставлено 3,312 тыс. куб. м. газа. В период времени с 01.03.2022 по 31.03.2022 - 1,711 тыс. куб. м. газа, в период времени с 01.04.2022 по 29.04.2022 - 1,601 тыс. куб. м. газа.

В силу п. 5.1.1 договора № от 17.12.2014 (в редакции дополнительных соглашений 26.07.2016) цена на газ на входе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных определяемом Правительством РФ.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154,157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного газа в марте-апреле 2022 года в размере 38321,00 рублей и пени за период с 26.05.2022 по 11.01.2023 в размере 2564,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1427,00 рублей.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162, а также Правилами учета газа, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 961.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора №-Н от 17.12.2014 - поставка газа осуществляется не для личных коммунальных - бытовых нужд покупателя, на принадлежащие ему нежилое помещение, используемое в коммерческих целях.

В соответствии с п. 3.1 договора№-Н от 17.12.2014 - поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №, регулирующими коммерческую поставку газа (далее Правила поставки газа).

В силу абзц. 2 п. 4.1 договора№-Н от 17.12.2014 и Приложением № к нему, количество поставляемого газа определяется, по принадлежащему покупателю прибору учета газа № с заводским номером 50170.

Пунктом 25 Правил поставки газа установлено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Исходя из положений п. 4.13 договора№-Н от 17.12.2014 - покупатель обязан в течение следующего дня известить поставщика об авариях и неисправностях, ведущих к нарушению учета газа.

Согласно п. 4.14 Договора, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.4 настоящего Договора, исходя из 24 часов его работы в сутки с 1 числа текущего месяца поставки в случае отсутствия или неисправности узла учета газа.

Как указывалось выше, актом проверки от 01.04.2022 № установлено, что дисплей прибора не отображает сведения о расходе газа (показания).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела, а именно в отсутствие фиксации объема потребленного газа в памяти прибора, имеются основания для применения расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, что предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Акт проверки от 01.04.2022, в котором стороны зафиксировали факт несоответствия прибора учета газа требованиям нормативных документов, подписан арендатором без возражений. В акте указано на то, что на момент проверки счетчик Вектор TG 2,5 неисправен, отсутствует индикация показаний на дисплее счетчика. Также имеется отметка о том, что расчет за поставляемый газ необходимо производить согласно действующему договору поставки газа п. 4.14.

Таким образом, определение объема потребленного ФИО1 в марте - апреле 2022 г. газа обоснованно осуществлялось исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ему необоснованно начислена плата за газоснабжение за март 2022 по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку прекращение фиксирования показаний прибором учета газа ФИО1 признавал в переписке с истцом с 23.03.2022 (л.д.65).

Доводы апеллянта о том, что мировому судье ФИО1 были представлены последние показания счетчика газа на момент отключения жидкокристаллического экрана, которые были переданы истцу, однако, перерасчет не был произведен, противоречат вышеизложенным обстоятельствам и нормам материального права.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была предоставлена нечитаемая копия акта проверки от 01.04.2022, в судебном заседании представителем истца ФИО3 представлена копия акта проверки от 01.04.2022, с которой представитель ФИО1 – ФИО2 ознакомлен в полной мере. В связи с чем, доводы апеллянта о том, что акт проверки от 01.04.2022 года является недопустимым доказательством, являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с расчетом истца определения задолженности ФИО1 по оплате за поставленный природный газ за период с март-апрель 2022 года в размере 38321,00 рублей и пени за период с 26.05.2022 по 11.01.2023 в размере 2564,53 рублей.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 25.01.2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.С. Туголукова