УИД№ 77RS0028-02-2024-004863-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/24 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 года и до момента его фактического исполнения, в размере установленном Законодательством РФ, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19.09.2023 года между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик продал квартиру №1063 по адресу: адрес, вн. тер. адрес Дмитровский, адрес, общей площадью 73, 2 кв. м. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки, которые до настоящего времени не устранены ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 4 которого, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, 19.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик продал квартиру №1063 по адресу: адрес, вн. тер. адрес Дмитровский, адрес, общей площадью 73, 2 кв. адрес квартиры составила сумма и была оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривалось.
Истец ссылается на то, что ответчик передал ему квартиру с недостатками, которые проявились в ходе ее эксплуатации, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом заключению ООО «КБСТЭ» №13-1063 от 10.04.2024 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. адрес Дмитровский, адрес зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма.
Определением суда от 22 августа 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «ИНБАС» в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. адрес Дмитровский, адрес имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов суммы, составляющей стоимость работ по устранению выявленных в квартире строительных недостатков, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений п. п. 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ, согласно которым, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также положений п. 1 ст. 476 ГК РФ, согласно которому, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве товара установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 до момента фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки.
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры на будущее время начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства об оплате расходов на устранение недостатков, но не более стоимости устранения недостатков.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:
-при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
-неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 11.05.2024 года, получена ответчиком уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «Столичный комплекс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Макляк М.А.
Решение составлено в окончательной форме 31 января 2025 года.