УИД 50RS0042-01-2022-009370-37

№2-4654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску морозов к морозова о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично (л.61-66). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.67-73). Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанций также оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д.74-75).

Указывая, что в результате незаконных, несправедливых действий ФИО2, выражающихся в необоснованных возражениях против иска, ФИО1 причинены душевные и эмоциональные страдания, повлекшие ухудшение здоровья, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Указал, что в связи с длящимся судебным спором он испытывал душевные и эмоциональные страдания, пограничное состояние недоверия и незащищенности, связанные с осознанием неполноценности подобной жизни, обмана и предательства, воровства наследственных денег, поскольку его уровень жизни не восстанавливается, убытки растут, осложняясь ошибками государственных органов. Отягощает состояние и отсутствие перспектив в положительном разрешении длящихся судебных тяжб ввиду длительного не разрешения вопросов со справедливым разделом собственности и наличием долговых обязательств. При этом, эмоциональные страдания возникли в результате нарушений со стороны ФИО2 и выразились в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, изменением привычного образа жизни, обсуждением с ФИО2 правомерности действий депутата и факта обращения к нему лишили его возможности оказывать полноценную помощь единственному близкому человеку – матери-инвалиду. ФИО1 доставляет страдания и то, что от раздела денег на счетах ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ он отказался, а его вклады и вклады матери при недобросовестности поведения адвоката Абызова А.М. разделены. ФИО2 свои долги скрывает. По изложенным основаниям настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, а также ранее ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (л.д.105). Просила суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, полагая, что состояние здоровья ФИО1 и его переживания не находятся в причинно-следственной связи с отстаиванием ответчиком своей позиции в суде, являющимся правом ФИО2

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возражения ФИО2 против исковых требований ФИО1 является реализацией права лица на судебную защиту, которое в равной мере принадлежит гражданам и юридическим лицам (часть 1 статьи 3 ГПК РФ), оснований для признания действий ФИО2 неправомерными нет. Сам по себе факт изложения доводов ФИО2 против иска ФИО1, их полная либо частичная необоснованность в рамках гражданского дела №, не является бесспорным доказательством нарушения личных неимущественных прав ФИО1 и безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из доводов сторон, в отношении ФИО1 ФИО2 осуществлено сообщение доводов в обоснование возражений против инициированного ФИО1 иска с связи с наличием судебного спора.

Данные действия суд не расценивает как неправомерные.

Поскольку совокупности оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, действия ФИО2, связанные с защитой права в судебном порядке, основаны на части 1 статьи 3 ГПК РФ, имущественного вреда истцу в связи с действиями ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования морозов <данные изъяты>) к морозова (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела о разделе имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.

Судья - О.О. Соболева