РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/22 по иску ГБУ адрес Дорогомилово» к ФИО1 о предоставлении доступа и разрешительной документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа и разрешительной документации, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: адрес. 29.12.2020 на официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение от жильца квартиры № 226 фио по вопросу установки вытяжной конструкции на фасаде, а также по вопросу содержания фасада многоквартирного дома в зоне расположения квартиры № 362. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 362 по вышеуказанному адресу. 26.01.2021 в адрес ответчика направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования, а также предоставлении разрешительной документации на устройство вентиляционной системы на фасаде многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчик на предписание не отреагировал, разрешительную документацию на установку вентиляционной системы не предоставил. В ходе обследования фасада жилого дома в месте расположения квартиры № 362 выявлена установка вентиляционной системы со стороны лицевого фасада, в связи с чем составлен акт от 08.06.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для обследования, а также предоставить разрешительную документацию на устройство вентиляционной системы на фасаде многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.4 граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Как указано в статье 44 ЖК РФ решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка вентиляционной системы расценивается как переоборудование (переустройство) помещения и даже как реконструкция здания, согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ, пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

29.12.2020 на официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение от жильца квартиры № 226 фио по вопросу установки вытяжной конструкции на фасаде, а также по вопросу содержания фасада многоквартирного дома в зоне расположения квартиры № 362.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 362 по вышеуказанному адресу.

26.01.2021 в адрес ответчика направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования, а также предоставлении разрешительной документации на устройство вентиляционной системы на фасаде многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчик на предписание не отреагировал, разрешительную документацию на установку вентиляционной системы не предоставил.

В ходе обследования фасада жилого дома в месте расположения квартиры № 362 выявлена установка вентиляционной системы со стороны лицевого фасада, в связи с чем составлен акт от 08.06.2021.

07.06.2021 в адрес ответчика повторно направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования, а также предоставлении разрешительной документации на устройство вентиляционной системы на фасаде многоквартирного дома.

Ответчик до настоящего времени на предписание не отреагировал, разрешительную документацию на установку вентиляционной системы, а также протокол общего собрания собственников жилого МКД с положительным решением по вопросу установки вентиляционной системы не предоставил. Ответчик злоупотребил своим правом на использование общего имущества МКД.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником квартиры своих обязанностей, что может повлечь нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить доступ в жилое помещение для обследования с целью установления наличия либо отсутствия фактов, нарушающих права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение об изменении фасада здания принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома, а также принимая во внимание, что такие сведения находятся в открытом доступе, оснований для обязания ответчика предоставить разрешительную документацию на установку вентиляционной системы не имеется. Более того, указанная информация может быть истребована у ответчика в рамках проведения осмотра жилого помещения, однако, не является обязательной к предоставлению.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о демонтаже вентиляционной системы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истцом не зафиксировано аварийной ситуации, следовательно, у истца отсутствовали основания для вынесения предписания, основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), поскольку целью обследования жилого помещения истца являлось обследование после установки вентиляционной системы на фасаде многоквартирного дома, а не основания, указанные в абз. 7 п. 2 указанных Правил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что письма, направленные в адрес ответчика, не содержали сведений о возможном времени осмотра квартиры, учитывая, что направленные в адрес ответчика письма содержат всю необходимую информацию, в частности срок, до которого необходимо предоставить доступ, а также контактные данные управляющей компании для получения дополнительной информации, следовательно, ответчик имел возможность уточнить информацию по данному вопросу и согласовать дату и время обследования квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что за время рассмотрения дела ответчик, при наличии необходимой информации о предоставлении доступа в квартиру, имел возможность предоставить истцу доступ в жилое помещение для обследования, однако, не сделал этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру № 362 по адресу: адрес для обследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Догоромилово» государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская