Дело № 2а-427/2023

34RS0007-01-2023-000182-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 16 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022г. исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законодательством РФ 10-дневный срок. Просило обязать начальника отделения ФИО1 рассмотреть жалобу действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022г. исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 25.11.2022г. исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, через портал ЕПГУ им направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО1, однако, данная жалоба не была рассмотрена в установленном порядке, ответ на жалобу на день подачи искового заявления не поступил, что, по мнению административного истца, нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», с декабря 2022г. исполняющим обязанности начальника отделения значится ФИО2 ввиду прекращения полномочий руководителя ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности определен в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 123 данного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается по правилам статьи 127 данного Федерального закона.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 названного Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что на Портале государственных услуг РФ 25.11.2022г. зарегистрирована подача жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО4 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.9 оборот – 10, 15-16).

Постановлением от 06.12.2022г., вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тракторозводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, вышеуказанная жалоба рассмотрена, но признана необоснованной. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Аламо Коллект» 06.12.2022г. за исходящим номером 34042/22/1263683 в электронном виде через ЕПГУ.

При таких обстоятельствах, суд к выводу, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» от 26.11.2022г. рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ направлен в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к начальнику Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева