Дело № 12-851/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

13-я Красноармейская ул., д.17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт- Петербурга от 17.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт- Петербурга от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО2, по адресу: г. ФИО1, <адрес> канал, <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Введенский канал от наб. Обводного канала в сторону Загородного проспекта находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер 634804. Данное деяние не содержат признаки уголовно наказуемого деяния,

ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО9 не согласился с постановлением мирового судьи и подал через своего защитника ФИО3 жалобу, в котором указал, что вменяемое ему правонарушение не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов ему вручены не были, т.о. право на защиту ФИО9 было нарушено. Мировым судьей не дана надлежащая оценка данных обстоятельств, считает, что постановление незаконно и необоснованно и просит его отменить.

ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен телефонограммой, которую получил лично.

Считая извещение ФИО9 надлежащим, суд считает, что его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В суд защитники ФИО9 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены лично телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся защитников ФИО9 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Вина ФИО9 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО2, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- актом № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 01.05.2023 в соответствии с которым инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району <...> час. 55 мин., на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО9, обнаружившего наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер 634804, дата последней поверки прибора 30.08.2022, по результатам освидетельствования у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,583 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой погрешности измерений – 0,048); приобщенным к указанному акту бумажным носителем с записью результатов исследования, удостоверенного подписями должностного лица и освидетельствованного. С результатами проведенного освидетельствования ФИО9 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в чеке (бумажном носителе №) допущена техническая ошибка, а именно: в графе «…гос. номер машин..» вместо верного «№» указано «№»;

- копией свидетельства о поверке № №

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 03 час. 38 мин., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, парковке у <адрес> канал с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- актом №/ лот № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передач задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- распечаткой данных информационной системы ФИС-М ГИБДД на водителя ФИО9, подтверждающим наличие у ФИО9 специального права, предоставленного ему ранее, – права управления транспортными средствами, из которого также усматривается отсутствие факта привлечения ФИО9 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за однородные правонарушения;

- справкой ОСК;

- видеозаписью, которую суд обозрел в судебном заседании, на которой зафиксировано проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО9, задержание и отстранение его от управление транспортным средством <данные изъяты>.

Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербург лейтенант полиции ФИО10 который после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 01.05.2023 около 03 час. 18 мин. им (ФИО8) был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 На жест жезла водитель не остановился. Транспортное средство было остановлено с помощью служебного транспортного средства со специальными сигналами. Водитель ФИО9 остановился. В ходе проверки документов им (ФИО8) у водителя ФИО9 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, им (ФИО8) было допущено исправление времени составления протокола об отстранении. Исправления вносились в присутствии водителя ФИО9, где в последствии он (ФИО8) и ФИО9 расписались. Возражений не возникло. Далее была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО9 согласился. В бумажном носителе № № была допущена техническая ошибка, не верно указан г.р.з., об этом был составлен рапорт. Далее был составлен протокол об АП, который был подписан им (ФИО8) и водителем ФИО9 Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было задержано и доставлено на специализированную стоянку.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в постановлении мирового судьи от 17.10.2023 и следует из протокола об административном правонарушении, т.о. довод жалобы о том, что права ФИО9 при составлении протокола не разъяснялись противоречит материалам дела, также противоречит материалам дела и его утверждение, что он не управлял транспортным средством и ему не предоставлялись копии процессуальных документов, учитывая те обстоятельства, что он отказался от объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, однако подпись ФИО9 в том, что копию протокола об административном правонарушении, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством им получено, что подтверждается личной подписью ФИО9

Оценивая обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к выводам, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам освидетельствования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи ФИО9 и инспектора ГИБДД. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО9 находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей собранные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ФИО9 сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, оснований для отмены которого, в связи с вышеизложенным, суд не усматривает, жалоба ФИО9 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясьп.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт- Петербурга от 17.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-20.14 КоАП РФ.

Судья Самсонова Е.Б.