№
№
Решение
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Л.Я.,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске и пояснил, что
результате преступления в присутствии посторонних лиц ему причинены физические страдания, посягающие на его жизнь и здоровье, чем унижена его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания, поскольку он после произошедшего плохо спал, ему было очень неприятно.
Представитель ответчика ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда до 3000 рублей. Представил письменный отзыв и пояснил, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком, поскольку на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работнику при исполнении трудовых обязанностей. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, поскольку истцу не причинен вред здоровью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 час., ФИО1 совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> заступил на дежурство на территории <адрес> и <адрес> и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.25 час. до 20.50 час., следуя по маршруту патрулирования, у <адрес> А по <адрес> ФИО1 и ФИО4 был замечен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались отдельные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
С целью проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 предложил ФИО2 сесть в салон автомобиля, на что ФИО2 ответил отказом, ФИО1 предупредил ФИО2 о возможности применения к нему физической силы в случае невыполнения указанного законного требования сотрудника полиции, после чего у ФИО2, осознававшего, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти – командиру отделения 1 взвода ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 и угрозу применения к нему насилия при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
Осуществляя преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.25 час. до 20.50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома в период с 19.25 час. до 20.50 час., действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил ФИО1 о своем отказе последовать на медицинское освидетельствование, после чего высказал реальную угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО1, а также замахивался руками в сторону последнего, тем самым угрожая применением насилия. Данные угрозы ФИО1 обоснованно воспринимал реально.
В ответ на противоправное поведение ФИО2 с целью пресечения противоправный действий со стороны последнего, ФИО1 обоснованно применяя физическую силу принудительно погрузил ФИО2 в автомобиль проследовав к медицинскому учреждению для прохождения медицинского освидетельствования.
По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 предложил ФИО2 добровольно покинуть салон автомобиля и пройти совместно с ним на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. В ответ на поведение ФИО2 ФИО1 наклонился в салон автомобиля и приблизился к ФИО2 с целью его принудительного доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После этого, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.25 час. до 20.50 час., находясь в салоне автомобиля, расположенного вблизи стр. № по <адрес>, дождавшись, когда ФИО1 приблизится к нему на близкое расстояние, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимо, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанес один удар лобной частью своей головы в область лица ФИО1, чем причинил ему сильную физическую боль.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Преступление, совершенное ФИО2, связано с нарушением личных неимущественных прав истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Пленума).
Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ - ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических страданий, посягающих на его жизнь и здоровье, в виде сильной физической боли от удара в область лица, морально-нравственных страданий в виде нарушения сна и испытанного неприятного чувства от произошедшего, несправедливого унижения чести и человеческого достоинства.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № в счет возмещения морального вреда № <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Верно.
Судья Н.В. Самохвалова
Секретарь Л.Я. Аббасова