Дело № 2а-1062/239

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 марта 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием представителя административного истца -ФИО1,

представителей административных ответчиков МИФНС России №17 по Воронежской области - ФИО2, МИФНС России №15 по Воронежской области -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МИФНС России №17 по Воронежской области, МИФНС России №15 по Воронежской области о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 24.10.2008 по 27.12.2018 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.10.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу МИФНС России №17 по Воронежской области недоимки за 2017 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 1.01.2017); налога в размере 23400 руб., пени в размере 1055, 94 руб. за период с 10.01.2018 по 10.07.2018 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, налога в размере 4590 руб., пени в размере 207, 13 руб., за период с 10.01.2018 по 10.07.2018, всего 29253, 07 руб.

Копия судебного приказа не была направлена должнику в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа.

Копия приказа была получена представителем ФИО1 только 26.10.2022 почтой России после направления заявления о выдаче копии судебного приказа.

При этом, списания с пенсии должника стали производится с 21.01.2022.

27.10.2022 ФИО4 обратился в ФНС России на официальном сайте с разъяснением оснований подачи в суд заявления и вынесения судебного приказа. Ответа на обращение до настоящего времени не получил.

После этого, ФИО4 обратился с кассационной жалобой в Первый Кассационный суд общей юрисдикции, которым вынесено кассационное определение об отмене судебного приказа от 10.09.2021.

Полагает что у инспекции утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в размере 29253, 07 руб. в связи с истечением срока взыскания.

Просит признать безнадежно к взысканию МИФНС России №17 по Воронежской области задолженность в размере 29253, 07 руб., образовавшуюся как недоимка за 2017 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017): налог в размере 23400 руб., пеня в размере 1055, 94 руб. за период с 10.01.2018 по 10.07.2018 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере 4590 руб., пеня в размере 207, 13 руб., за период с 10.01.2018 по 10.07.2018, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ. Признать обязанность по уплате задолженности в сумме 29253, 07 руб. прекращенной (л.д. 5-11).

20.02.2023 в судебном заседании судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МИФНС России №15 по Воронежской области (л.д. 51).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечил явку в суд своего представителя (л.д. 64).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков МИФНС России №17 по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда по разрешению административных исковых требований, пояснив, что МИФНС России №17 по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, так как этим вопросом занимается МИФНС России №15 по Воронежской области, как долговой центр.

Представитель административного ответчика МИФНС России №15 по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании по разрешению административных исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии с возложенными полномочиями, списанием недоимок занимается МИФНС России №15 По Воронежской области.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО4 с 24.10.2008 по 27.12.2018 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 78-83, 118-119).

10.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России №17 по Воронежской области недоимки за 2017 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 1.01.2017); налог в размере 23400 руб., пеня в размере 1055, 94 руб. за период с 10.01.2018 по 10.07.2018 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере 4590 руб., пеня в размере 207, 13 руб., за период с 10.01.2018 по 10.07.2018, всего 29253, 07 руб. (л.д.16-17, 94-95).

Как указал административный истец, копия судебного приказа не была направлена ФИО4 в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа. Копия данного судебного приказа была получена представителем ФИО1 только 26.10.2022 почтой России после направления заявления о выдаче копии судебного приказа.

ФИО4 является инвалидом 2 группы, согласно справке МСЭ – 2022 №0462137 от 26.10.2022 (л.д. 22). Списание с пенсии стали производится с 21.01.2022.

ФИО4 обратился с кассационной жалобой в Первый Кассационный суд общей юрисдикции, которым 19.12.2022 вынесено кассационное определение об отмене судебного приказа от 10.09.2021 (л.д.19-21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств того, что после отмены 19.12.2022 судебного приказа МИФНС России №17 по Воронежской области обращалась в суд с иском и имеется производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в материалах дела не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с ФИО4 налоговой задолженности и обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО4 спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Принимая во внимание, что в соответствии с приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 №02-05-17/159@ «Об утверждении регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом» применение положений статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие решений о признании задолженности безнадежной к взысканию в отношении физических лиц в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативных актов органов исполнительной власти входит в функции МИФНС России №15 по Воронежской области, как долгового центра, в удовлетворении требований к МИФНС России №17 по Воронежской области суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к МИФНС России №15 по Воронежской области о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать недоимку ФИО4 в размере 29 253, 17 руб., из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере - 23400 руб., начисленные пени в размере 1055,94 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4590 руб. и пени 2017,13 руб., безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к МИФНС России №17 по Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова