Дело № 2-779/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 03 мая 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ..., Бычковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска следующее.
22 декабря 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.
15 марта 2021 г. ФИО1 умерла.
По состоянию на 20 января 2023 г. задолженность ФИО1 составила 63264,37 руб.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору в размере 63264,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097,93 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Определением суда от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела признавали наличие задолженности, просили не назначать по делу экспертизу, так как рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору. От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о снижение подлежащей взысканию неустойки.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 декабря 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом в размере 75000 рублей под 10 % годовых на 120 месяцев.
15 марта 2021 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти ... <№> от 30 июля 2019 г.).
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 20 января 2023 года составила 63264,37 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 57584,89 руб., неустойка 5679,48 руб. за период с 20 февраля 2021 г. по 13 декабря 2022 г.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.
Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств погашения суммы долга либо наличия иного размера задолженности суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из наследственного дела умершей ФИО1 <№>, что наследниками принявшими наследство является ФИО2, ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Установлено, что наследственное имущество состоит из: 2/5 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату смерти 321472,14 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату смерти 25478,48рублей; 1/683 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <№>, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату смерти 263231,15 рублей; автомобиля марки «...», г.р.з. <№>, стоимостью 267000 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 57584,89 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания неустойки суд считает возможным удовлетворить частично.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки и основного долга, а также принципы разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 3000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097,93 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ..., Бычковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения, (СНИЛС <№>) Бычковой ..., <дата обезличена> года рождения, (СНИЛС <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 22 декабря 2020 г. в размере 60584 рубля 89 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...