Дело № 12-391/2023
УИД 21RS0025-01-2023-002618-13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «СТК Трейд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
установил :
постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТК Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной жалобе представитель ООО «СТК Трейд» ФИО1 ставит требование об отмене обжалуемого постановления, указывая, что предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. Работы по исполнению решения суда были выполнены. Кроме того, в ходе рассмотрения протокола заместителем старшего судебного пристава ФИО2 допущены были нарушения. Не предоставил возможность ознакомиться с материалами административного дела, не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица специалиста, который мог бы разъяснить об устранении недостатков. Должностное лицо, не разъяснил порядок обжалования, отсутствует мотивированное решение. В постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что должник не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено представителю, а сам протокол составлен об не исполнении требования о ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении № составлен грубым нарушением КоАП. Не указано время завершения составления протокола, не указано и место составления протокола. В протоколе указано, что СТК Трейд извещен о дате, времени, месте составления протокола, на составление протокола не явился, ходатайств не поступало, копия протокола направлена заказной корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует действительности. В протоколе указано объяснение нарушителя «на отдельном листе». Возникает вопрос, если на составление протокола не явился нарушитель, то откуда же появился объяснение на отдельном листе. Каким образом должностное лицо проверил и убедился, что требования исполнительного документа и требования пристава не исполнено.
В судебное заседание представитель ООО «СТК Трейд», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике, заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Выслушав представителя УФССП России по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в. деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном право нарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Факт совершения ООО «СТК Трейд» административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении №-АП судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии ФС №, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными материалами.
Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СТК Трейд» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, а также доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено.
Совершенное ООО «СТК Трейд» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.
Поэтому доводы заявителя о допущенных заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должник, не исполнивший содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «СТК Трейд» своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ООО «СТК Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Действия ООО «СТК Трейд» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление № заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «СТК Трейд» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд города Чебоксары.
Судья А.И.Никитин