К делу № 2-1134/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-008572-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – ООО «ГУК-Краснодар») о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «ГУК-Краснодар». После многочисленных жалоб ООО «ГУК-Краснодар» произвели замену аварийного стояка водоотведения в квартирах №, 5, 8 и 11 указанного дома, заменили чугунные трубы канализации на полимерный трубопровод, при этом замену канализации провели без соблюдения технических правил и стандартов: между перекрытиями этажей в местах прохождения коммуникации не установили гильзы, образовавшиеся дыры заполнили газетами. Истец воспрепятствовал последующей попытке забетонировать дыры без установки гильз, считая подобное технически недопустимым. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который последний оценил в 100 000 рублей.
Согласно иску ФИО2 просил суд возложить на ООО «ГУК-Краснодар» обязанность установить гильзы в <адрес> между плитами перекрытия в местах прохождения инженерной коммуникации (стояк водоотведения) сверху <адрес> внизу в перекрытии в подвал многоквартирного дома либо установить стояк инженерной коммуникации согласно проекту дома 1973 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонено. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления № 5970/23 от 01.07.2023 многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».
В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 ООО «РЭП №7» по заданию ООО «ГУК-Краснодар» выполнило ремонт системы канализации (общее имущество – стояк канализации по квартирам №№, 8 и 12) в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, включая пробивку в бетонных стенах и полах, разборку трубопроводов из чугунных канализационных труб, прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, заделку отверстий, гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных с использованием бетона тяжелого, извести строительной и пены монтажной.
В письме от 19.04.2024 № 2811-04 ООО «ГУК-Краснодар» сообщило ФИО2 о необходимости предоставить доступ в квартиру для заделки мест прохождения инженерных коммуникаций.
27.06.2024 комиссия в составе инженера ООО «ГУК-Краснодар», инженера ООО «РЭП № 7», мастера участка, председателя МКД, собственников квартир №2 и №5 составили акт, согласно которому ФИО2 отказывается предоставлять доступ в квартиру без установки гильз на трубопровод.
ООО «ГУК-Краснодар», рассмотрев обращение ФИО2, сообщило в письме от 25.10.2024 № 8311-04, что при проведении текущего ремонта в многоквартирном доме №12 изменение схем инженерных коммуникаций не проводится, проектная документация для проведения работ по текущему ремонту не разрабатывается, соответственно установка гильз в межэтажные перекрытия невозможна, так как при выполнении работ по замене общедомового трубопровода системы канализации проходящем в жилых помещениях №2 и №5 указанного дома гильз не было; кроме того, заявитель не предоставил доступ для заделки мест прохождения инженерных коммуникаций между жилыми помещениями.
В письме от 19.12.2024 № 10260-04 ООО «ГУК-Краснодар» изложило аналогичные пояснения.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014, разъяснено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пункт 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, инженерные коммуникации (сети) относит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 12 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту канализации относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем.
В письме Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 разъяснено, что к текущему ремонту, как правило, относятся работы по устранению мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При таком ремонте объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются.
Таким образом, для проведения текущего ремонта изготовление проектной документации не требуется.
Пунктом 5.26 Свода правил по проектированию и строительству 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» определено, что для обеспечения демонтажа трубопроводов и снижения уровня шума в процессе их эксплуатации участки труб в местах прохода через междуэтажное перекрытие перед заделкой цементным раствором следует обернуть пергамином (толем, рубероидом и т.п.) в два слоя и обвязать шпагатом или мягкой проволокой.
Установка гильз для труб канализации не предусмотрена.
Указанный истцом Свод правил по проектированию и строительству 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металополимерных труб» в рассматриваемом случае не применим, поскольку не относится к канализации.
Относительно доводов истца об оставлении места прохождения инженерных коммуникаций без заделки суд учитывает переписку управляющей компании и составленные в присутствии истца акт, согласно которым истец не предоставляет доступ в квартиру для завершения текущего ремонта.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, направлением ООО «Гук-Краснодар» в Прикубанский районный суд г. Краснодара искового заявления к ФИО2 об устранении препятствий путем предоставления беспрепятственного доступа сотрудников Общества к общедомовым инженерным коммуникациям.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении права со стороны истца, что недопустимо, и считает исковые требования в указанной части не обоснованными.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» о возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года