Дело № 2-2263/2025

УИД 21RS0022-01-2024-005138-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А. при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% в день от общей суммы займа <данные изъяты> которую добровольно снизил до <данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики вынесен судебный приказ № 2-2331/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суммы понесенных заявителем судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 50 коп. Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводное исполнительное производство №-СД. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>., взысканная судебным приказом №, ответчиком ФИО2 была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики № 2-2331/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.» (л.д. 33).

В установленном законом порядке судебный приказ отменен не был, направлен для исполнения в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеназванного судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ночебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 24).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2124/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, оформленным в виде расписки ФИО2, предусмотрено обязательство заемщика ФИО2 уплатить денежную компенсацию (являющуюся по своему характеру неустойкой) в размере 0,5% за каждый день от общей суммы долга в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался уплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 10).

Истцом приведен расчет неустойки за заявленный период: <данные изъяты>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступило <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., которые перечислены ФИО1 Указанные денежные средства погашают сумму займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступило <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые перечислены ФИО1 (л.д. 26-28).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету следующим образом: <данные изъяты>

ФИО1 самостоятельно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>

Истец и ответчик согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы долга. Поскольку обязанность по возврату суммы основного долга в полном объеме была исполнена ответчиком с просрочкой, лишь ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего обязательство, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. документально подтверждены (л.д. 14-16).

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг оснований для вывода о чрезмерности заявленной суммы не имеется. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ