№ 2-913/2023 (УИД 61RS0025-01-2023-000118-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что 14.01.2021 года в 21 час 34 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. №, и автомобиля Шкода Рапид, г.р.з №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Шкода Рапид, г.р.з. №. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 Согласно заключению эксперта № 00983, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з №, составила 375 200 рублей без учета износа, стоимость произведенной экспертизы составила 7 000 рублей. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Истец пытался разрешить данный вопрос до обращения в суд с ответчиком, в том числе, путем направления претензии, однако ответчик возмещать вред в добровольном порядке отказывается. Поскольку истец является собственником поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з №, ему ответчиком должен быть возмещен причиненный вред в размере 375 200 рублей, без учета износа, а также компенсированы понесенные судебные издержки, в том числе, стоимость произведенной экспертизы в размере 7 000 рублей, госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 6 952 рубля, стоимость почтового отправления претензии в сумме 221,44 рубль. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения - 7 000 рублей, почтовые расходы - 221,44 рубль, расходы по госпошлине - 6 952 рубля.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.75).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.33-34) обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

1. Сумму ущерба, причиненного автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. М 721 ВК 761, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 056 рублей.

2. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 579 рублей с пересчетом до даты фактического исполнения решения суда.

3. Убытки в сумме 127 750 рублей, соответствующие сумме неполученной арендной платы по договору аренды транспортного средства от 29.12.2020 года за период с 14.01.2021 года по 11.04.2021 года.

4. Сумму судебных расходов по оплате экспертного заключения - 7 000 рублей.

5. Стоимость почтовых расходов в размере 221,44 рубль.

6. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 952 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2023 года ФИО1 было отказано в принятии к производству уточненных исковых требований к ФИО3 о взыскании убытков в размере неполученной арендной платы по договору аренды транспортного средства от 29.12.2020 года. Уточненный иск ФИО1 в остальной части принят к производству суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично, согласившись с требованиями истца о взыскании ущерба в размере 226 056 рублей, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 221,44 рубль, требования истца в остальной части не признал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 года в 21 час 34 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес Бенц, г.р.з. №, и Шкода Рапид, г.р.з №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9, 17).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 года, которым установлена вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10-11).

В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Шкода Рапид, г.р.з. №.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.07.2023 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №, на дату ДТП от 13.01.2021 года, без учета износа, по среднерыночным ценам (л.д.115).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Ростэксперт» № 59 от 16.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №, на дату ДТП 13.01.2021 года, без учета износа, по среднерыночным ценам, составляет 226 056 рублей (л.д.117-126).

Суд признает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством, объективно свидетельствующим о размере ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 29.12.2020 года был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа, согласно п.1 которого арендодатель ИП ФИО1 передает арендатору ФИО3 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. №, на срок с 29.12.2020 года по 28.12.2021 года. Согласно п.3.1.7 договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства.

В соответствии со ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В данном случае лицом, причинившим ущерб истцу, является ответчик ФИО3, величина ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом заключения судебного эксперта составляет 226 056 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 года в сумме 51 579 рублей с пересчетом до даты фактического исполнения решения суда суд удовлетворяет частично. Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму ущерба 226 056 рублей за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до даты фактического исполнения решения.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на подготовку досудебного заключения эксперта 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 44 копейки (л.д.19), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 460 рублей 56 копеек (л.д.14).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.02.2023 года, подтверждающие выплату истцом своему представителю за оказанные юридические услуги суммы в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (№) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 226 056 рублей, в возмещение расходов на подготовку досудебного заключения эксперта 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 44 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 460 рублей 56 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего в общей сумме 258 738 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму ущерба 226 056 рублей за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до даты фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.