Дело №2а-1913/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 и обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 и обязании устранить нарушения, указав в обоснование иска, что на принудительном исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной сумму и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы 02.08.2022г. на имя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на указанное постановление. Получен отделом ФССП 03.08.2022г.

ООО «Аламо Коллект» получен ответ на жалобу в виде постановления от 03.08.2022г. за подписью заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, хотя жалоба была подана на имя начальника отдела ФИО2 в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Ответ на жалобу от начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, усматривается бездействие со стороны начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части непредоставления ответа на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, и обязании устранить нарушения.

Административный истец - ООО «Аламо Коллект» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной сумму и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект». Исполнительное производство окончено 06.02.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ООО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы 25.07.2022г. заместителем начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителя ООО «Аламо Коллект» отказано.

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 25.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы, 02.08.2022г. на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на указанное постановление. Жалоба получена отделом ФССП 03.08.2022г.

ООО «Аламо Коллект» получен ответ на жалобу в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 03.08.2022г. за подписью заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом ГУФССП России по Московской области № от 01.08.2022г. с 01.08.2022г. по 30.11.2022г. временное исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возложено на ФИО1 – заместителя начальника отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба на постановлением заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 25.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесена заместителем начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, которая в тот момент фактически являлась начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, то есть в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу.

Учитывая, что ответ на жалобу от 02.08.2022г. вынесен должностным лицом, уполномоченным рассматривать данную жалобу в порядке подчиненности, в установленный законом срок, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО6 и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров