Дело №12-301/2023
24MS0071-01-2023-002419-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 августа 2023 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении п. по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении п. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - в. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя наличием состава административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении п. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - в. доводы жалобы поддержал, по вышеуказанным основаниям.
Иные участники процесса не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Судья, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. в районе <адрес> <адрес>» в <адрес> управлял мопедом «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей прекращено производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях п. не усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, поскольку согласно техническим характеристикам мопеда «<данные изъяты>, последний имеет рабочий объем двигателя 49 кубических сантиметров.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях п. состава вменяемого административного правонарушения, и необходимости прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку как верно установлено мировым судьей, п. управлял автомототранспортным средством с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания менее 50 кубических сантиметров, который к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях п. состава вменяемого административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление И.о мирового судьи судебного участка № в <адрес>, И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении п., оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - в. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Г.А. Шахматова