Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Гражданское дело № 2-964/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007889-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием истцов ФИО8, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО18, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском в суд, просят признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> (общей площадью 44,9 кв.м.), включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук).

В обоснование иска указали, что в 1992 году в связи с вступлением в брак с ФИО9, ФИО10 вселилась в спорную квартиру. В браке родились дочери ФИО7 и ФИО1, в 2018 году родился внук ФИО3. В 2006 году ФИО11 выехал из квартиры в связи с расторжением брака, в 2015 году снят с регитсрационного учета. Отец ФИО11 ФИО12 умер в 2014 году. В квартире остались проживать истцы. <адрес> в выдаче ордера на жилое помещение и договора социального найма отказано.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по приведенным доводам. Дополнительно истец ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО11, брак его родителей был расторгнут. В спорной квартире проживала мать ФИО11, которая впоследствии в 1996 году выехала на другое место жительства, в квартиру, полученную по договору дарения. Отец ФИО11 - ФИО12 проживал по другому адресу. В квартире ее прописал ФИО12 В 2006 году брак с ФИО9 расторгнут, у него другая семья, дети. Истцы оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, делают ремонт в квартире, несут иные обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

Представители ответчиков Администрации <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в 1992 году в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО15 (ФИО19 до 2015 г.) ФИО1, ФИО16 (ФИО19 до 2012 года, ФИО15 до 2018 г.) ФИО5, ФИО15 (ФИО15 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, ФИО3.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно сведениям ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному адресу отсутствует.

Согласно ответу Администрации г. Екатеринбурга, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, ордер не выдавался.

По информации Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга спорное жилое помещение находилось на балансе МП ПЖРТ Октябрьского района, принято в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 08.08.1996 № 560.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт вселения истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, ввиду вселения истцов нанимателем ФИО13 в спорное жилое помещение, при этом, по независящим от истцов обстоятельствам должным образом правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма оформлены не были.

Кроме того, с исковым требованием о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке Администрация г. Екатеринбурга к истцам не обращалась, что дает суду основание полагать, что истцами спорное жилое помещение занято не самовольно.

Предоставление квартиры без выдачи ордера на жилое помещение, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой, на момент вселения, на условиях договора социального найма, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчики Администрация <адрес> данные обстоятельства не признают, тем самым препятствуют осуществлению права пользования спорным жилым помещением, требование истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма спорной квартиры также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истцов о возложении обязанности на <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> (общей площадью 44,9 кв.м.), включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО8 (№ ******), ФИО18 (№ ******), ФИО14 (№ ******), ФИО20 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО8 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу г.<адрес> включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО18 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО17 (внук).

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва