Дело № 12-38/2023
УИД: 65MS0008-01-2023-003693-58
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 27.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 27.10.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На данное постановление инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что составление протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ происходило в его присутствии. ФИО2 были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 на месте выявления правонарушения видеозапись с регистратора не предоставлял. По указанным основаниям считает, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, неверно изложил обстоятельства, в связи с чем, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 не прибыл, извещен судом надлежащим образом
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что правила дорожного движения не нарушал, сплошную линию разметки не пересекал и совершил маневр обгона на разрешенном для этого участке автодороги, о чём имеется видеозапись с регистратора его автомобиля, которую он приобщил при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и обязательны к исполнению всеми участниками дорожного движения (далее - Правила дорожного движения, Правила).
Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 04.08.2023 в 18 часов 15 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по участку <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск - Холмск. Данный факт сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, как установлено судом, на основе представленных ФИО2 видеоматериалов, маневр обгона был начат и завершен вне зоны действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Иных маневров связанных с выездом на полосу встречного движения видеозапись, представленная должностным лицом не содержит.
Согласно схемы организации дорожного движения <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, т.е. место совершения административного правонарушения, расположено напротив остановочного кармана, где действительно имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно видеозаписи и схеме организации дорожного движения по окончании зоны остановочного кармана нанесена горизонтальная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать разрешается с любой стороны.
При этом стоит отметить, что видеозапись, представленная должностным лицом, производит фиксацию начала совершения маневра обгона ФИО2 за пределами остановочного кармана, т.е. уже в зоне действия дорожной разметки 1.5, что также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 04.08.2023, рапорт должностного лица от 04.08.2023, схему места правонарушения, схему организации дорожного движения, видеозапись правонарушения, видеозапись движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области обоснованно не усмотрено в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Рассмотрение дела в отсутствие должностного лица не влияет на законность судебного акта, поскольку такое лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, его вызов является правом суда.
Доводы жалобы должностного лица о том, что ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении каких-либо доказательств своей невиновности не предоставлял, основанием для отмены оспариваемого постановления не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право представлять доказательства является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не связывает участников правоотношений конкретными сроками и стадией разбирательства, с возможностью предоставления доказательств.
Поэтому предоставление видеозаписи ФИО2 непосредственно в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, нельзя признать не соответствующим закону. Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся материалы, следует считать недоказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является правильным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.8, ст. 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 27.10.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО1, - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова