№ 2а-3845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с у административным исковым заявлением к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества в ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от 26.05.2022, выданный судебным участком №7 Центрального района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 10200 рублей с должника ФИО6 20.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед обществом не погашена и составляет 10200 рублей. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, а также предложения на розыск должника и его имуществе не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника (постановления, акты вывода и т.д.) не поступало. Тем самым допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП Оренбургской области врио ФИО1 в рамках исполнительного производства от 20.02.2023 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга врио ФИО1 в рамках исполнительного производства от 20.02.2023 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 возражала по заявленным требованиям, поясняла, что ею приняты все меры по исполнения исполнительного производства, направлены запросы в различные учреждения о наличии сведений движимого и недвижимого имущества, средств дохода, денежных средств, поступили ответы об отсутствии у должника транспортных средств, объектов недвижимости.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 26.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя в пользу ООО «МКК Кангария», судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2023.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства» направлены запросы в государственные регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ПФР, подразделение ГИБДД, ФНС, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «О исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на им должника. На запрашиваемые сведения получены своевременно ответы.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО Сбербанк.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк-Оренбург».

29.09.2023 согласно акту приема – передачи исполнительное производство в отношении ФИО6 поступило на исполнение к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3

04.10.2023 и 17.10.2023 в целях розыска должника и его имущества, судебным приставом –исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>, по результатам которого составлены акты об отсутствии должника по указанному адресу.

Каких – либо поступлений денежных средств, как и их удержания судебным приставом-исполнителем не установлено и не произведено, ввиду их отсутствия.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в адресное бюро и отдел Загс г.Оренбурга.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ЗАГС, адресное бюро для установления места жительства должника, ПФР, ФНС, осуществлен выход по указанному месту жительства.

Доказательства нарушения прав взыскателя в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суду не представлены.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем совершаются все меры к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, являющегося предметом оспаривания.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества, в связи с чем, оснований для признания бездействий пристава незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 3845/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-005108-79