ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002441-19 №2-1792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 10 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Реутовой Ю.В.

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1, ответчика Стан Е.Н., третьих лиц: ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ», ООО МКК «Каппадокия», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «Вернем», извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Стан Е.Н., в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, местоположение объекта: <адрес>; жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника Стан Е.Н. находится сводное исполнительное производство №89033/25/31022-СД в пользу взыскателей ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ», ООО МКК «Каппадокия», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «Вернем», с предметом исполнения – взыскание по кредитным обязательствам, по которым задолженность составляет сумму 81556 рублей 11 копеек.

В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение объекта: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответам регистрирующих органов, транспортные средства и самоходная техника должнику на праве собственности не принадлежит.

Должник Стан Е.Н. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, что подтверждается сведениями ОСФР по г.Шебекино и Шебекинскому городскому округу. Доход,на который возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

15.07.2025 в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на земельный участок, площадью № кв. м, кадастровый номер №, местоположение объекта: <адрес>; жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество не отнесено к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. Должником Стан Е.Н. меры по погашению задолженности не принимаются, что делает взыскание задолженности по исполнительному производству невозможным. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования (л.д.59).

Ответчик Стан Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством ГЭПС в личный кабинет на едином портале госуслуг, которое было успешно доставлено и прочитано 19 ноября 2025 года в 16:06:01 час., однако в адрес суда письменных возражений на исковые требования судебного пристава-исполнителя не поступило, об отложении судебного разбирательства ответчик не просила.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стан Е.Н.

При этом суд отмечает, что информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имела возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ», ООО МКК «Каппадокия», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.2 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в производстве в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника Стан Е.Н. находится сводное исполнительное производство №89033/25/31022-СД в пользу взыскателей ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ», ООО МКК «Каппадокия», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО ПКО «Вернем», с предметом исполнения – взыскание по кредитным обязательствам, по которым задолженность составляет сумму 81556 рублей 11 копеек.

В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику Стан Е.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение объекта: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ответам регистрирующих органов, транспортные средства и самоходная техника должнику на праве собственности не принадлежит.

Должник Стан Е.Н. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, что подтверждается сведениями ОСФР по г.Шебекино и Шебекинскому городскому округу. Доход,на который возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

15.07.2025 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение объекта: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, ответчиком не представлено, судебным приставом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, нежилых зданий, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности, либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и жилой дом в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, и, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Стоимость имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) является предварительной и не может являться основанием для определения соразмерности примененных судебных приставом-исполнителем мер.

Поскольку Стан Е.Н. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, то обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и здание является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок жилой дом в исполнительном производстве удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение объекта: <адрес>; жилой дом, общей площадью №., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья: Комарова И.Ф.