РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-014196-92) по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., сумму вынужденных расходов по найму комнаты с 20.11.2019г. по 30.03.2022г. в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оказания услуг в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, в результате затопления его квартиры 23.10.2019г. до настоящего времени не имеет возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение по целевому назначению, а именно для проживания в нем, 23.10.2019г. произошел залив квартиры нечистотами из канализации посредством переполнения ванной и унитаза, комиссия 06.11.2019г. составила акт обследования по заявке на ОДС, причиной залива квартиры явилось то, что в канализационной трубе в подвальном помещении образовался засор, 17.12.2019г. после осмотра места происшествия специалистами ООО «Независимого Экспертно-Оценочного Бюро» составлено заключение специалиста об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры №*** по адресу: ***, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму *** руб. *** коп., претензией от 17.07.2020г. вх. *** в адрес управляющей организации заявлено требование, данная претензия проигнорирована ответчиком, управляющая организация, ГБУ «Жилищник района Лефортово», до настоящего времени свои обязательства по восстановлению залитого имущества не исполнила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово») по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в отношении штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.10.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1; право собственности зарегистрировано 20.04.2001г. (л.д.10-11)

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово».

В исковом заявлении истец указывает, что в результате затопления его квартиры 23.10.2019г. до настоящего времени не имеет возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение по целевому назначению, а именно для проживания в нем, 23.10.2019г. произошел залив квартиры нечистотами из канализации посредством переполнения ванной и унитаза, комиссия 06.11.2019г. составила акт обследования по заявке на ОДС, причиной залива квартиры явилось то, что в канализационной трубе в подвальном помещении образовался засор.

Из акта 06.11.2019г. следует, что комиссия в составе представителей ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово»: начальника участка РЭУ №6, мастера участка РЭУ №6, техника РЭУ №6 составили настоящий акт обследования жителя проживающего по адресу: ***, квартира №***, в собственности, косметический ремонт производился в 1990г., заявка на ОДС поступила 28.10.2019г. за №***, причина обращения – залитие после засора; обследованием установлено:

Мастерами участка №6 ГБУ «Жилищник района Лефортово» произвели обследование по вышеуказанному адресу. В квартире №*** произошло залитие в виде образовавшегося засора в подвальном помещении. Кухня S-*** кв.м., видные следы протечки напольного покрытия (линолеум) S-*** кв.м. Коридор S-*** кв.м. (пол), видные следы протечки, вздутие напольного покрытия (линолеум) S-*** кв.м., на стыках со стеной имеются следы частичного отслоения обоев S-*** кв.м. Комната S-*** кв.м. (пол), видные следы протечки, имеются разрушение потолочного покрытия (паркет) S-*** кв.м. (л.д.29)

17.12.2019г. истцом вручено ответчику приглашение принять участие в осмотре помещения, при проведении независимой оценки ущерба. (л.д.40)

Согласно заключению специалиста ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 20.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №***, расположенной по адресу: *** составляет *** руб. *** коп. (л.д.12-27)

Истец указывает, что претензией от 17.07.2020г. вх. ПГ-ВН-567/20 в адрес управляющей организации заявлено требование (л.д.43-44), данная претензия проигнорирована ответчиком, управляющая организация, ГБУ «Жилищник района Лефортово», до настоящего времени свои обязательства по восстановлению залитого имущества не исполнила, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», который, в свою очередь не доказал, что вред истцу причинен не по его вине, кроме того данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере *** руб. *** коп., обоснованные заключением специалиста ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 20.12.2019г., оснований не доверять которому у суда не имеется, так как он соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, заключение (отчет) по существу ответчиком не оспорено, иного заключения (отчета) ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Истцом заявлено требование взыскании с ответчика вынужденных расходов по найму комнаты в период с 20.11.2019г. по 30.03.2022г. в размере *** руб. *** коп., указывает, что проживать в однокомнатной квартире, имеющей грибковые поражения, являющихся сильнейшим аллергеном для человеческого организма для инвалида второй группы было небезопасно, в связи с чем а также в связи с бездействием управляющей организации, смещением сроков восстановительных работ, понудило ФИО1 к временному использованию жилого помещения по договору найма, с 20.11.2019г. был заключен договора найма комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: *** на срок до 20.02.2020г. с последующей пролонгацией, однако работы по восстановлению поврежденной заливом квартиры не производились, изменялись сроки восстановления последствий залива, общая величина вынужденных расходов найма комнаты за период с 20.11.2019г. по 30.03.2022г. для проживания составила *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлены договор найма от 20.11.2019г., договор найма от 01.09.2020г., договор найма от 01.12.2021г., соглашение о продлении договора от 21.02.2021г., соглашение о продлении договора от 21.02.2020г., соглашение о продлении договора от 30.04.2021г., ответы на обращения ФИО1, справка от 14.01.2020г., претензия. (л.д.30-38; л.д.41-43; л.д.45; л.д.48)

Разрешая данные требования истца о взыскании расходов по найму комнаты в период с 20.11.2019г. по 30.03.2022г. в размере *** руб. *** коп., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана необходимость в аренде жилого помещения именно в связи с заливом, в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие, что жилое помещение принадлежащее истцу, являлось непригодным для проживания. Сам договор найма жилого помещения и его условия не доказывают того обстоятельства, что истец вынужденно заключил указанный договор ввиду невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 31.08.2022г. по 28.10.2022г. в размере *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Согласиться с указанным расчетом суд не может, ввиду следующего.

Как было установлено судом, ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.

Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Из материалов дела следует, что плата за содержание жилья на дату пролива оставляет *** руб. *** коп., с учетом того, что согласно закону сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка за период с 31.08.2022г. по 28.10.2022г. составляет *** руб. *** коп., оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 20.12.2019г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.28)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление заключения специалиста ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 20.12.2019г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.28), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире №***, расположенной по адресу: ***.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина