Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

с участием:

административного истца ИП ФИО1, его представителя посредством видео-конференц-связи ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,

заинтересованного лица помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Лютиковой <данные изъяты>, отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ФИО4 <данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 26.08.1999 г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Одним из видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1).

На основании договора дарения от 11.07.2023 г. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым! номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесена запись № от 07.08.2023 г.

В указанном здании с ноября 2025 г. административным истцом осуществляется деятельность бара. Иные лица в указанном здании деятельность по оказанию услуг общественного питания не осуществляют.

04.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району ФИО3 опечатано помещение, расположенное на втором этаже указанного здания, используемое ИП ФИО1 для работы бара, чем созданы препятствия к осуществлению административному истцу предпринимательской деятельности.

При проведении исполнительных действий судебный пристав пояснила, что помещение, расположенное на втором этаже здания, опечатано в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2025 г. возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.09.2025 г. выданного Тындинским районным судом Амурской области по делу № о временном запрете ИП ФИО4 <данные изъяты> осуществлять деятельность кафе, которая ранее осуществляла предпринимательскую деятельность в указанном здании.

При осуществлений предпринимательской деятельности административным истцом не было допущено нарушений законодательства РФ. Судебных и иных актов государственных органов, органов местного самоуправления, ограничивающих права ИП ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

Исполнительные производства о запрете деятельности иных лиц не могут являться основанием для ограничения прав административного истца.

При проведении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что в настоящее время ИП ФИО5 не осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном здании, в том числе деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, ограничивающие пользование помещениями здания, находящимися во владении ИП ФИО1 являются незаконным вмешательством в предпринимательскую деятельность указанного лица и нарушают его конституционные права.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району ФИО3, выразившиеся в установлении запрета индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> пользоваться помещением на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №

Представитель административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованные лица: УФССП России по Амурской области, ИП ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил при этом, что для работы бара на 2 этаже используется помещение для приготовления горячих блюд - кухня. Он хотел использовать это помещение для приготовления пищи посетителям бара. В меню горячие блюда присутствуют. Но сейчас они их готовить не могут. Он не согласен, что нарушения не были устранены. Какое отношение деятельность ФИО5 имеет к нему. Он знал, что есть такое решение суда. Но запрета не было на использование здания. Уведомление о начале его деятельности он направлял в Роспотребнадзор, которые ему пояснили, что в течении полугода будет проведен профилактический осмотр.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что Тындинским районным судом вынесено постановление о приостановлении деятельности. <данные изъяты> ФИО4 прекратила свою деятельность. Теперь деятельность осуществляется другим лицом, а судебный пристав ФИО3 поставила запреты. ФИО5 заранее предупреждала пристава, что деятельность она уже не осуществляет. Полагают, что такие действия подпадают не только по признаки административного правонарушения, но и уголовного преступления. Это помещение может быть использовано любым лицом. В отношении ФИО5 не было никаких проверок, он ничего не нарушал, само здание угрозы не создает. Если ФИО5 неправильно готовила пищу, это не значит, что ФИО1 тоже неправильно готовит. Запретили только ей деятельность, но не ФИО1 Просим удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно объяснениям к административному иску представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. Указанные положения Пленума Верховного Суда РФ следует также учитывать и при разрешении спорных вопросов при исполнении обеспечительных мер, в том числе при оценке правомерности действий судебного пристава-исполнителя, создающего при проведении исполнительных действий необоснованные препятствия для осуществления своей законной деятельности иным лицам (кроме должника). Судебных постановлений о запрете ФИО4 <данные изъяты> (собственнику имущества) эксплуатации помещений здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права административного истца, гарантированные ст. 34, 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ. Кроме того, обеспечительные меры (запреты, ограничения) лицам, которые не указаны в судебном акте о принятии обеспечительных мер, являются неисполнимыми, поскольку не влекут для указанных лиц ответственности за неисполнение запретов и ограничений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, с доводами административного иска не согласилась, поддержала ранее представленные письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, в отделение судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.09.2025 года на основании исполнительного листа № от 05.09.2025 г., выданного Тындинским районный суд Амурской области по делу №, вступившему в законную силу 05.09.2025 г., предмет исполнения: Запретить ИП ФИО5 использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено лично через систему электронного документооборота (ЕПГУ) 06.09.2025 г. Одновременно с постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено требование от 05.09.2025 г. № в котором должнику установлено, что с момента получения настоящего требования не использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда. Так должнику по исполнительному производству запрещено использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда. Дополнительно должник предупрежден, что за невыполнение данного требования, неисполнение исполнительного документа неимущественного характера виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия правонарушителя. Кроме того, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Повторно должнику было вручено данное требование лично под роспись 08.10.2025 г. Так как в исполнительном документе по делу № судом постановлено Запретить ИП ФИО5 использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда, исходя из врученных требований судебным приставом-исполнителем должнику запрещено использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда, с предупреждением об ответственности в случае неисполнения требования решения суда. Так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, должнику запрещено использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.10.2025 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. В том случае, если должник игнорирует требование судебного пристав-исполнителя, неисполняет решение суда, оконченное исполнительное производство подлежит возобновлению, и в отношении должника применяются меры принудительного исполнения. Так как в материалах исполнительного производства имеется пакет документов (кассовые чеки, выписка ЕГРН, выписка ЕГРИП, письмо ИП ФИО1, являющего собственником 1/2 доли недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>) подтверждающий, что должник ИП ФИО5 деятельность по организации питания населения в кафе "<данные изъяты>" не осуществляет, следовательно, оснований для возобновления исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 <данные изъяты> и применения мер принудительного исполнения не имелось. Однако, 04.12.2025 г. в ОСП по Тындинскому району поступила информация исходя из которой 17.11.2025 г. должником по исполнительному документу № от 05.09.2025 г., выданного Тындинским районным судом Амурской области по делу № подана апелляционная жалоба, через Тындинский районный суд Амурской области, следовательно, решение суда по делу № не вступило в законную силу. В результате чего, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области 04.12.2025 г. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 <данные изъяты>, по основаниям предусмотренных ст. 2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что 04.12.2025 г. исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебным приставом-исполнителем был осуществлен акт выхода на территорию кафе "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, и был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, должника, судебного пристава по ОУПДС, второго собственника помещения, где расположено кафе "<данные изъяты>". В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ИП ФИО5 деятельность по использованию кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, не осуществляет. При этом установлено, что по данному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО1 (коммерческую деятельность осуществляет на первом этаже, где расположен бар), что подтверждается соответствующими документами (кассовые чеки, товарные накладные, выписка ЕГРН, выписка ЕГРИП). Должнику повторно вручено требование (в составе которого должник предупрежден об ответственности), также вручено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, в том числе, как стороне исполнительного производства было дано право ознакомится с материалами исполнительного производства. Так как нарушений связанных с неисполнением исполнительного документа должником выявлено не было, меры принудительного исполнения к ФИО5 судебным приставом-исполнителем не применены. Однако, в решении суда изложены нарушения СанПин, повлекшие запрет ИП ФИО5 использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, в результате чего, 04.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно была произведена опечатка цеха предназначенного для приготовления питания населения. В остальной части помещение опечатано не было, так как собственником помещения, также является ИП ФИО1, которому судом не было запрещено осуществлять деятельность, следовательно, судебный пристав- исполнитель не вправе ограничивать права второго собственника в осуществлении предпринимательской деятельности в здании расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП находящегося в статусе «В исполнении» административному истцу ФИО4 <данные изъяты> не был ограничен (установлен запрет) в пользовании помещением, как собственнику 1/2 доли недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, за исключением опечатыванного цеха предназначенного для приготовления питания населения. Сама по себе констатация установленного запрета административному истцу пользоваться вторым этажом нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав заявителя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не представлено. Кроме того, административный истец, знал о том, что в отношении второго собственника недвижимого имущества Тындинским районный суд Амурской области по делу №, вступившему в законную силу 05.09.2025 г., постановлено запретить использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда. В результате чего, судебный пристав-исполнитель опечатал цех предназначенный для приготовления питания населения. При этом административный истец осуществлять предпринимательскую деятельность в кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> начал после того, как в отношении ИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании изложенного просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, пояснила, что 5 сентября 2025 г. было возбуждено исполнительное производство, оно подлежало немедленному исполнению. Были нарушены санитарные нормы, судом были исследованы все документы, на их основании и было вынесено постановление суда. Со стороны судебных приставов был осуществлен выезд на объект. Единственный, кто осуществлял деятельность до 27 октября 2025 г. – ФИО5 Они закрывали всё помещение на тот момент. Для того, чтобы ФИО5 могла осуществлять деятельность, ей нужно было всё устранить. Ей давали доступ к помещению, чтобы она могла устранить допущенные нарушения. Они обратились в апелляцию. Так как ФИО5 деятельность не осуществляла, они прекратили исполнительное производство. Но нарушения ФИО5 не устранила. Если бы нарушения были устранены, суд не устанавливает сроки приостановления деятельности, сам должник должен устранить и обратиться в суд за отменой приостановления. ФИО5 не обращалась в суд. После возбуждения исполнительного производства им приходило уведомление, что ФИО5 деятельность не будет осуществлять, там будет другой собственник. Если обратить внимание на выписку, деятельность была оформлена на ФИО1 уже после возбуждения исполнительного производства. ФИО5 ничего не устранила, другое лицо не может там осуществлять аналогичную деятельность. Они не опечатывали весь второй этаж. Собственник им продолжает пользоваться. Так как ФИО5 деятельность не осуществляла, они окончили производство, но в постановлении суда указано, что оно действует до вступления в силу. Старший судебный пристав отменила постановление об окончании исполнительного производства и производство было вновь возобновлено. Постановление о возбуждении было получено должником. Эти действия не обжаловались. ФИО1 знал, что были нарушения, в том числе по приготовлению пищи. Его право деятельности было зарегистрировано после того, как деятельность ФИО5 была приостановлена. Нарушения не устранены. Судом деятельность не возобновлена.

Представитель заинтересованного лицо, помощник Тындинской городской прокуратуры Конфедератова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2025 г. ею, совместно с представителями Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ИП ФИО5, кафе <данные изъяты>. Установлено 27 нарушений санитарных правил, имелась опасность для жизни и здоровья населения, поэтому было принято решение о составлении акта и подаче искового заявления в суд, о запрете деятельности в части оказания услуг питания населению до устранения выявленных нарушений. Дело было рассмотрено 2 октября 2025 г., были наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление деятельности. В настоящее время решение не вступило в законную силу. Требования административного истца заявлены в том, чтобы признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Просит суд учесть, что в решении суда указано: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> осуществлять деятельность по эксплуатации кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для оказания услуг по питанию населения до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной 04.09.2025 года, указанных в акте проверки от 04.09.2025 года. Полагает, что разделять именно ИП ФИО4 в этом предложении отдельно от эксплуатации кафе <данные изъяты> для оказания услуг и до устранения нарушений в данном случае не возможно. Если суды рассматривали бы иски в таком формате, то было бы удобно просто менять лицо в договоре аренды, передачи права иным собственникам и уходить от ответственности именно выявленных нарушений, при этом, не устраняя их фактически. Поэтому, учитывая, что в настоящее время имеется исполнительный лист по решению суда о запрете на осуществление деятельности. Полагает, что пристав ФИО3 действовала в рамках своих полномочий и обязанностей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, представителя заинтересованного лица помощника Тындинской городской прокуратуры Конфедератову Т.А., оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела в отделение судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.09.2025 года, на основании исполнительного листа № от 05.09.2025 г., выданного Тындинским районный суд Амурской области по делу №, вступившему в законную силу 05.09.2025 г., предмет исполнения: Запретить ИП ФИО5 использовать кафе "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда, что следует из:

Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 05.09.2025 г.,

Определения Тындинского районного суда Амурской области от 05.09.2025 г., по исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и возложении обязанностей, которым постановлено запретить ИП ФИО5 использовать кафе<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда. Исполнение данного определения поручить Отделению судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Исполнительного листа по исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и возложении обязанностей №, выданному 05.09.2025 г. ФС №, подлежащему немедленному исполнению.

Акта о совершении исполнительных действий от 05.09.2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по амурской области ФИО3, согласно которому требования исполнительного документа исполнены, деятельность кафе по организации питания населения приостановлена. В присутствии понятых помещение, где расположено кафе опечатано.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено лично через систему электронного документооборота (ЕПГУ) 06.09.2025 г.

Одновременно с постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено требование от 05.09.2025 г. № в котором должнику установлено, что с момента получения настоящего требования не использовать кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда.

Дополнительно должник предупрежден, что за невыполнение данного требования, неисполнение исполнительного документа неимущественного характера виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия правонарушителя. Кроме того, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Повторно должнику было вручено данное требование лично под роспись 08.10.2025 г.

08.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно решению Тындинского районного суда Амурской области от 02.10.2025 г., по исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о возложении обязанностей, постановлено исковое заявление заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8, – удовлетворить частично.

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> осуществлять деятельность по эксплуатации кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, для оказания услуг по питанию населения до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной 04.09.2025 года, указанных в акте проверки от 04.09.2025 года, а именно:

обеспечения изготовления продукции по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, в соответствии с п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

обеспечить наличие у лиц, поступивших на работу в организацию общественного питания ИП ФИО5, сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленных законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

исключить хранение продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, в соответствии с п.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880), п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»;

исключить хранение и использование продукции животного происхождения, не имеющей маркировку, в соответствии с п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011г. «О безопасности пищевой продукции» утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011г. «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

ИП ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО3 направлено письмо о том, что он является собственником 1/2 доли недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>. с приложением договора дарения доли от 11.07.2023 г., выписки ЕГРН, выписки ЕГРИП, кассовых чеков подтверждающие, что должник ИП ФИО5 деятельность по организации питания населения в кафе "<данные изъяты>" не осуществляет.

Согласно выписки из ЕГРН и договора дарения доли от 11.07.2023 г. ФИО1 является собственником 1/2 доли недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, о чем внесена запись, содержащая указанные сведения 28.10.2025 г.

Из материалов дела, следует, что административный истец начал осуществлять предпринимательскую деятельность в кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> после того, как в отношении ИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.12.2025 г. начальником отделения-старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 <данные изъяты>, по основаниям предусмотренных ст. 2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что 04.12.2025 г. исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебным приставом-исполнителем был осуществлен акт выхода на территорию кафе "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, и был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, должника, судебного пристава по ОУПДС, второго собственника помещения, где расположено кафе "<данные изъяты>".

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ИП ФИО5 деятельность по использованию кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, не осуществляет. При этом установлено, что по данному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО1 (коммерческую деятельность осуществляет на первом этаже, где расположен бар), что подтверждается соответствующими документами (кассовые чеки, товарные накладные, выписка ЕГРН, выписка ЕГРИП).

Должнику повторно вручено требование (в составе которого должник предупрежден об ответственности), также вручено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, в том числе, как стороне исполнительного производства было дано право ознакомится с материалами исполнительного производства.

Нарушений связанных с неисполнением исполнительного документа должником выявлено не было, меры принудительного исполнения к ФИО5 судебным приставом-исполнителем не применены.

04.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно была произведена опечатка цеха предназначенного для приготовления питания населения. В остальной части помещение опечатано не было.

Такими образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Вместе с тем, довод административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО3 о запрете пользоваться помещением – кухней, расположенной на 2 этаже здания кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, которое ему необходимо для приготовления горячих блюд для бара, расположенного на 1 этаже, где он осуществляет деятельность, нарушаются его права, опровергается материалами дела, в том числе определением Тындинского районного суда Амурской области от 05.09.2025 г., по исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и возложении обязанностей, которым постановлено запретить ИП ФИО5 использовать кафе"<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности по организации питания населения, до вступления в законную силу решения суда. Исполнительным листом по исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и возложении обязанностей №, выданному 05.09.2025 г. ФС №, подлежащему немедленному исполнению. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 02.10.2025 г., по исковому заявлению заместителя Тындинского городского прокурора ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о возложении обязанностей, которым индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для оказания услуг по питанию населения до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной 04.09.2025 года, указанных в акте проверки от 04.09.2025 года. В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, со стороны ИП ФИО5 именно в помещении кухни кафе «<данные изъяты>» для оказания услуг по питанию населения, расположенного на 2 этаже здания кафе «<данные изъяты>», до настоящее времени не устранены, что не позволяет сделать вывод о том, что нарушаются права административного истца запрещающие ему при осуществлении своей деятельности на 1 этаже - бара, эксплуатировать это же помещение – кухню, расположенную на 2 этаже кафе «<данные изъяты>» для приготовления горячих блюд для бара, т.е. оказания услуг по питанию населения.

Таким образом, заявленные требования со стороны административного истца о признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району ФИО3, выразившиеся в установлении запрета индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты> пользоваться помещением на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Лютиковой <данные изъяты>, отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кравченко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.