Дело № 2а-AL-22/2023
14RS0031-03-2022-000142-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чокурдах 16 марта 2023 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия врио руководителя УФССП по РС (Я) ФИО2 по рассмотрению жалобы на постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО3 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №2383/19/14003-ИП незаконным и взыскании морального вреда. В обоснование требований ссылается, что 11.07.2022 направил в Управление ФССП России по РС (Я) жалобу на постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО3 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства. Ответ на жалобу не получил. Бездействие административного ответчика препятствует рассмотрению его жалобы на действия старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства, также нарушает его права, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и причиняет ему нравственные и физические страдания, тем самым ему причинен моральный вред. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным и взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.
Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) и Федеральной службе судебных приставов России. Также определением суда от 20.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Аллаиховский улус (район)».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных соответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, направив письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что 29.07.2022 заместителем руководителя – главного судебного пристава УФССП России по РС (Я) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) ФИО3 правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Постановление направлено ФИО1 02.08.2022г. Исполнительное производство №2383/19/14003-ИП в пользу ФИО1 окончено 05.07.2022 фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Представитель администрации МО «Аллаиховский улус (район)» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 22.05.2018 по делу № 2а-AL-38/2018, с предметом исполнения: «Обязать муниципальное образование «п. Чокурдах» в срок до 01 июня 2018 года обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ через тепловые сети между котельной № 1 и домом № 16 по ул. Кальвица и между домами № 5 и № 6 по ул. 350 лет Русского Устья к объектам социальной инфраструктуры на территории муниципального образования «п. Чокурдах».
05.07.2022 постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
11.07.2022 ФИО1 направил в адрес Управления ФССП России по РС (Я) жалобу на постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО3 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства № 2383/19/14003-ИП.
Жалоба ФИО1 поступила в УФССП России по РС (Я) - 18.07.2022.
По результатам рассмотрения данной жалобы 29.07.2022 заместителем руководителя УФССП по РС (Я) - заместителем главного судебного пристава РС (Я) УФССП России по РС (Я) ФИО5 вынесено постановление о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства отказано. Данное постановление направлено ФИО1 по адресу: Аллаиховский район, п. Чокурдах, ул. 350 лет Русского Устья, д. 5 кв. 2, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 02.08.2022г.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком не направлен в установленный срок ответ на его обращение опровергается приведенными выше доказательствами. Неполучение ФИО1 письма не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава, поскольку из материалов дела следует, что ответ был направлен заявителю по адресу, указанному им в качестве места жительства. Неполучение ответа не может быть поставлено в вину должностного лица при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия по направлению ФИО1 ответа на его жалобу должностным лицом Управления ФССП России по РС (Я) не допущено, доказательств нарушения прав в результате такого бездействия административным истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ заместителя руководителя – главного судебного пристава УФССП России по РС (Я) направлен ФИО1 в установленный срок, право административного истца на получение письменного ответа не нарушено. Каких-либо восстановлений и защиты его прав и законных интересов, касающихся рассмотрения должностными лицами обращения, в данном случае не требуется. Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнитель требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения. Поскольку беспрепятственный доступ через тепловые сети был обеспечен, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным не установлено, основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Яковлева
Решение изготовлено: 16.03.2023