Дело № 1-1312/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 17 ноября 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трушко К.И., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,
содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 13 по 14 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 с неустановленного следствием времени, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,5гр., что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 00 часов 37 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола личного досмотра, пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе его досмотра, хранил с целью личного употребления. Усенок в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 71-73, 77-79), аналогичных по содержанию, из которых следует, что при осуществлении патрулирования территории <адрес> г. СПб, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ими был остановлен автомобиль «Audi Q8» г.р.з. Н 532 ТХ регион 198 под управлением ФИО2, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем он был доставлен в № отдел полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
Свидетель №1 и Шекель также известно, что в ходе личного досмотра Усенок, у него было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 – о/у ГУР № отдела полиции (л.д. 74-76), проводившего личный досмотр ФИО2, из которых следует, что у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 92-94, 96-98), аналогичных по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Усенок, у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,5гр., в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут был задержан ФИО2, после чего был доставлен в № отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 4).
Протоколом личного досмотра от 14.08.2023г., согласно которому у Усенок был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 12-14).
Справкой о результатах химического исследования №/И/3653-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 9,5 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,1 гр. вещества (л.д. 37).
Заключением эксперта №/Э/2541-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом ранее израсходованного вещества при первоначальном исследовании (л.д. 65-67).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет с номером проведенной экспертизы №/Э/2541-23 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится вещество, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 104-106).
Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка (л.д. 86-88).
Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной.
Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимого Усенок, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора Усенок судом в судебном заседании не установлено.
Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Данное средство, изъятое в ходе его личного досмотра, согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет прочные социальные связи. Усенок работает, имеет постоянный доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения Усенок в судебном заседании о том, что запрещенные вещества не употребляет и намерен более употреблять, имеет планы на будущее.
Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут служить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д. 107-108, 109);
- перчатку, хранящуюся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;
- первоначальные упаковки, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в деле;
- мобильные телефоны «Айфон 6S» и «Айфон 14Про макс, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), принадлежащие ФИО2, при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии такового – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: