Дело № 2-131/2025
41RS0006-01-2025-000285-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Мильково Камчатского края 30 июля 2025 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Телесовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя соответчиков - адвоката Шипиловского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира). Истец владеет и пользуется спорным жилым помещением с 7 мая 2010 года открыто, ни от кого не скрывая свои права на неё, владение осуществляется истцом непрерывно, владеет квартирой как своей собственной. Квартира не является муниципальной собственностью. За время владения квартирой третьи лица прав на квартиру не заявляли, ни собственники, ни их возможные правопреемники, в связи с чем, основание владения квартирой следует считать добросовестным. Исходя из изложенного, уточнив свои требования, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Определением суда от 2 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2
Определением суда от 3 июля 2025 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с мая 2010 года, своими силами сделала в квартире ремонт, поменяла окна, двери, полы, оплачивает коммунальные услуги, её сын ФИО2 посещал среднюю общеобразовательную школу в п. Лазо.
Представитель ответчика - администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно отзыву возражений по иску не имеет.
Соответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещались по последнему известному месту жительства, место их жительства неизвестно.
В порядке статьи 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя соответчиков ФИО5 привлечён адвокат Шипиловский А.В.
Представитель соответчиков - адвокат Шипиловский А.В. в судебном заседании вопрос о признании за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. 3 июля 2025 года в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с мая 2010 года, его родителями был произведён ремонт, по месту жительства посещал среднюю общеобразовательную школу.
Выслушав истца, представителя соответчиков, свидетеля, изучив имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
По смыслу статьи 234 ГК РФ приобретение права собственности в силу приобретательной давности направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 22 от 29.04.2010), следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что жилое помещение с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, площадью 60 кв.м., местом расположения: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
С 7 мая 2010 года истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.16, 46), сведениями из миграционного пункта Мильковского МО МВД России (л.д.48), справкой СК ЭР «ЮЭСК» о том, что ФИО1 проживает по указанному адресу с мая 2010 года, ежемесячно производит оплату за потреблённую электроэнергию, задолженности не имеет (л.д.15), справками ЦЗН Камчатского края и МБОУ «Лазовская средняя школа», сын истца ФИО2 с 1 сентября 2007 года по 25 июня 2016 года обучался в Лазовской средней общеобразовательной школе (л.д.73), пояснениями в судебном заседании истца и показаниями свидетеля фио6, принятые судом в качестве доказательств по делу, оснований не доверять которой у суда не имеется.
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (Росимущество) реестр федерального имущества не содержит сведений об объекте недвижимого имущества.
Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (Минимущества) реестр имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края не содержит сведения о спорном объекте недвижимости.
Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Мильковского муниципального округа сообщает об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре муниципального имущества Мильковского муниципального округа Камчатского края.
По сообщению администрации Мильковского муниципального округа договоры социального найма и/или передачи жилья в собственность на спорное жилое помещение администрацией не заключались (л.д.45).
По сведениям КГКУ «Государственный архив Камчатского края» (КГКУ ГААК) документы администрации Мильковского района в Учреждение на хранение не поступали (л.д.47).
Согласно сведениям КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка (КГБУ «КГКО») в учётно-технической документации, регистрационных книгах (журналах) имеются сведения о наличии права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, а именно по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 01.12.1997 жилое помещение находится в совместной собственности ФИО3, ФИО4
Архивный отдел администрации Мильковского муниципального округа представил договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № 72 от 19.01.1998. Сообщает об отсутствии иных сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно договору о передаче в собственность граждан № 72 от 19.01.1998 спорное жилое помещение 1 декабря 1997 года передано администрацией совхоза «Лазовский» ФИО3 и ФИО4.
Из представленных Отделом местного управления п. Лазо карточки прописки и справки на ФИО3 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано место рождения, вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, где был зарегистрирован 5 июля 1996 года, снят с регистрационного учёта 22 сентября 1997 года, выбыл в г. Петропавловск-Камчатский (л.д.59-60).
Согласно сведениям ЗАГС администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края в архиве ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО3 (Фёдоровича), ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о рождении, о смерти (л.д.64), отсутствует возможность предоставления достоверных сведений в отношении ФИО4 при отсутствии даты рождения (л.д.88).
По сообщению миграционного пункта Мильковского МОМ ВД России согласно данных Государственной информационной системы миграционного учёта ИСОД МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится; для получения информации в отношении ФИО4 необходимо указать дату рождения (л.д.89). Согласно адресно-справочным учётам информация о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (дата и место рождения неизвестно), отсутствует.
При указанных обстоятельствах судом не установлено место жительства ответчиков ФИО3, ФИО4, записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, о рождении, о смерти отсутствуют, сведений о дате рождения ФИО4 не имеется.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 N 48-II "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио7", практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
С учётом изложенного для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Суд, анализируя, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства: справку об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, показания свидетеля, сведения о её фактическом проживании по указанному адресу с мая 2010 года, приходит к выводу, что в её действиях отсутствуют признаки противоправности при вступлении во владение спорным жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что истец открыто владел всей квартирой в течение установленного законом срока, нёс расходы на содержание имущества, ответчик ФИО3 снялся в регистрационного учёта 22 сентября 1997 года, выбыл в г. Петропавловск-Камчатский, ФИО4 зарегистрированной по спорному адресу не числится, сведений о месте жительства ответчиков неизвестно, правопритязаний на квартиру не заявляли, с иском о признании имущества выморочным ответчик в течение всего срока его владения имуществом не обращался. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право истца владеть и пользоваться этим имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является собственником спорного жилого помещения, однако более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным и по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать своё право на оформление его в собственность в установленном законом порядке, поскольку ответчики выбыли из спорного жилого помещения более 15 лет назад, их местонахождение установить не удалось, истец в свою очередь несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимаем меры по его сохранению, с 2010 года ФИО3, ФИО4, будучи владельцами спорной квартиры, заинтересованность в спорном имуществе не проявляют, бремя его содержания не несут, между сторонами какие-либо договорные отношения по пользованию квартирой и её содержанием не установлены, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья Д.В. Беляев