К делу № 2-245/2023 года
УИД 23RS0001-01-2022-003782-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,
при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком и взыскать с него задолженность по процентам и неустойке в размере 60 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 233 рублей 44 копеек, ссылаясь на то, что 21.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 186 814 рублей, под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, в связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого была взыскана задолженность. В то же время, вопрос о расторжении договора не ставился, и до настоящего времени ранее заключенный договор не расторгнут. 07.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-5, а также акт приема-передачи от 16.09.2020 года, в результате которого ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО1. 03.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». Учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность, и поскольку в ином порядке получить денежные средства не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 21.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключении кредитный договор № от 21.08.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 186 814 рублей 00 копеек под 22.5% годовых сроком на 60 месяцев.
Однако, учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 08.02.2019 года с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность в размере 86 466 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей.
Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору достоверно установлен, и соответственно, в силу ст. 61 ГПК РФ, указанный выше судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение по данному делу.
В настоящее время, ООО «Агентство по урегулированию споров» являясь правопреемником ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № от 07.09.2020 года обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика проценты и неустойку по договору, а так же расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что ФИО1 не своевременно исполнял свои обязательства, что и послужило основанием для обращения в суд.
Принимая решение по делу, и удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в силу которого сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, однако, кредитный договор не расторгнут, задолженность погашалась периодичными платежами.
Следовательно, у Банка, в силу вышеуказанной нормы закона сохранилось право требовать с ответчиков исполнение обязательств по день его фактического исполнения, и соответственно, требования Банка в этой части являются законными и обоснованными, как и требования о расторжении договора.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Агентства по урегулированию споров», взыскав с ответчика проценты и неустойку по кредитному договору, а так же расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014 года.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 233 рубля 44 копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентства по урегулированию споров», удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по процентам и неустойке, начисленных за период с15.12.2019 года по 28.09.2022 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 233 рубля 44 копейки, а всего 2 233 рубля (две тысячи двести тридцать три) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.